夸特查明费罗曾出售教会艺术品

夸特发现费罗曾出售教会艺术品；这一披露使个人诚信问题成为围绕泪水圣母堂的斗争中的一个施压点。证据追溯到费罗在比利牛斯山一座堂区任职期间——一幅失踪的十五世纪祭坛屏经由马德里的一家拍卖行售出，而费罗收到的报酬远低于最终拍卖价格。这件事让夸特有理由质疑费罗的声誉，但它本身并不能证明这位神父要为当前的死亡事件或教堂岌岌可危的处境负责。

早先的教会调查

夸特调查泪水圣母堂的十年前，费罗曾在韦斯卡教区接受教会调查。在他担任比利牛斯山区安索的西利亚斯教区牧师的最后一段时间里，堂区里一幅彩绘画板和一尊十字架苦像失踪了。十字架苦像被说成价值不高；画板则更为重要，年代可追溯至十五世纪第一季度，据信出自雷塔斯孔大师之手。

费罗接受了本教区主教的一次简单训诫，便了结了这场调查。相关叙述将这一结果置于当时的制度环境中——安索的西利亚斯是个小堂区，而当时教会财产失窃事件并不少见，堂区牧师处置自己负责保管的财产时拥有相当大的自由。这一结果既没有认定失踪事件无关紧要，也没有施以严厉的纪律惩处。此事在费罗的履历上留下了记录，但并未妨碍他继续担任神父。

追查祭坛屏

夸特根据奥诺拉托·博纳费提供的线索核查旧案，发现细节彼此吻合。失踪的画板经合法手续进入马德里的克莱莫尔拍卖行，且有收据为证，之后以高价转售。拍卖行的文件记录的是一笔交易，而非拍卖行记录中的非法转手；尚未解决的伦理问题，是这件艺术品最终拍出的价格与费罗所得报酬之间的差距。

副警监西蒙·纳瓦霍致电负责调查艺术品犯罪的马德里警务官费霍督察，推动调查继续进行。克莱莫尔拍卖行负责人、古董商弗朗西斯科·蒙特格里福证实，神父普里亚莫·费罗·奥尔达斯因这幅画板收过钱。与拍卖所得相比，费罗收到的报酬微不足道；拍卖所得是这笔报酬的六倍。蒙特格里福的解释经由费霍和纳瓦霍转述，将差价归结为供求关系；但这并未消除令这笔交易显得可疑的悬殊差距。

因此，这些证据包含几个不同层面——一件据信出自雷塔斯孔大师之手的作品从一座堂区失踪；后来，一件相符的作品由克莱莫尔拍卖行凭合法文件售出；蒙特格里福则证实费罗收到的报酬仅为拍卖价格的一小部分。这一连串证据支持夸特的结论——费罗曾未经授权出售教会财产；早先的教区调查则解释了这件事为何以训诫了结，而没有引发彻底的公开追究。

夸特质问奥斯卡

夸特将这一发现告诉堂区副本堂奥斯卡·洛巴托，后者坚持认为费罗是个诚实的人。夸特刚刚查阅了费罗在塞维利亚总主教公署档案中的完整档案，而总主教阿基利诺·科尔沃也在几位前任教长的肖像下与他交谈时证实了档案内容。面对这段有据可查的经历，夸特告诉奥斯卡，他无法证明费罗一直诚实。

奥斯卡并不认为这番暗示足以成为收回信任的理由。他说自己尊重所认识的那个人，并叫夸特到别处寻找他的犹大。他们的分歧并不只在于那笔交易是否发生，而在于一桩旧案能够用来证明如今的费罗什么。夸特认为档案是相关证据；奥斯卡则将自己认识的神父与旧纪律记录所描述的神父区分开来。这番交锋使过去的交易浮出水面，却没有消除当下的疑虑。

教堂争端中的弱点

这笔旧交易之所以重要，是因为费罗的行为已经卷入一场关乎权力、纪律以及泪水圣母堂存续的争端。根据一六八七年授予的特权，只要每周四在教堂为捐赠者加斯帕·布鲁纳·德·莱布里哈的灵魂举行弥撒，教堂就应保有其权利。总主教阿基利诺·科尔沃曾请求暂停费罗的职务，但表示向罗马提出的申请进展缓慢。与此同时，每周四的弥撒仍是一项具有实际约束力的条件——马卡雷娜·布鲁纳解释说，教会派来的使者和由佩恩乔·加维拉付钱的公证人都在监视是否有违规或疏漏。

在这种情况下，来自安索的西利亚斯的记录不仅是传记背景。恰在费罗继续履行圣职有助于避免教堂遭拆除之际，它给教会高层提供了质疑费罗资格的有据可查的理由。夸特的发现也与有关建筑本身的相互冲突的说法并存。负责修复工作的建筑师格里斯·马萨拉表示，教堂虽遭忽视，结构却稳固；拆除倡议者声称存在不可逆结构裂缝，但实际上并不存在；此外，为修补屋顶，近十吨屋顶材料被搬到了十五米高处。因此，教堂的命运既不能简化为一名神父的履历，也不能简化为建筑已无可挽救的断言。

这项发现证实了什么

夸特的调查证实了一笔具体的过往交易及显著的财务差距，却没有完整解释费罗的品格或教堂目前面临的危险。教会物品从安索的西利亚斯堂区失踪后，费罗受到训诫；一幅相符的祭坛屏后来由克莱莫尔拍卖行拍卖；古董商证实，费罗所得仅为最终售价的一小部分。这些细节使奥斯卡毫无保留的辩护更难成立，但并不能抹去他对费罗的亲身了解，也不能证明这位神父犯下了新的过错。

这一事件也显示，信息如何在相互竞争的机构之间流转。夸特查阅了教区档案，科尔沃证实了档案内容，博纳费早已指向这桩旧案，而纳瓦霍的警方关系人核实了拍卖线索。夸特怀疑，科尔沃或许并不介意费罗的过往被传开；他甚至猜测，博纳费的线人可能与总主教的圈子有关。这仍是夸特的推断，并非对记者如何得知此事的确证。因此，这项发现动摇了费罗的道德权威，却没有完全揭开披露背后的动机，也未明确说明它与当前危机的关联。