1979年Milligan未经监督离院引发的争议

围绕米利根未经监督离院的1979年争议，始于公众的注意力从比利·米利根的治疗转向他可能在无人监督的情况下离开雅典精神健康中心。报纸发起的宣传将这些离院描述成对公众的威胁；社区忧虑和政治压力随之而来。由此产生的限制损害了米利根对治疗过程的信任，扰乱了医院的治疗安排，并助长了关于俄亥俄州如何处置被裁定因精神错乱而无罪者的更广泛辩论。

治疗及受到公众审视的开端

米利根受审后，大卫·考尔医生将他在雅典的住院生活描述为新生活的开端——米利根不再被当作罪犯对待，但人们期望他努力康复并使自己重新完整。这种治疗理念包含了一些后来成为争议焦点的特权。到1979年3月，米利根获准离开医院院区，并在周末探访亲属。这项安排在实际和象征意义上，都区分了开放环境中的治疗与持续监视下的禁闭。

与米利根此前的收治情况相比，这一变化相当显著。他在哈丁医院被安置于韦克菲尔德小屋——一处为需要持续观察的难以照护患者设置的封闭病房；其中的特别护理室通过窥视孔接受监视。雅典代表着限制较少的环境，也给了他一个机会，可以在那种严密监督之外取得进展。此后的新闻报道大多将这一变化重新描述为公共风险，而不是治疗计划的一部分。

新闻标题、恐慌与政治压力

3月30日，米利根回到病房时，一名病友把当天下午的报纸递给了他。头版宣称，一名医生表示，一名强奸犯获准在中心外四处活动。报道描述米利根可以离开医院院区，并在周末探访亲属；还引述雅典警察局长泰德·琼斯谈及社区的忧虑。报道也引述了曾裁定米利根无罪的杰伊·弗劳尔斯法官，称他反对米利根随意外出。报道最后提及与1977年末俄亥俄州立大学校园附近袭击案相关的恐慌。

此后，《哥伦布派遣报》几乎每天都刊登批评这项安排的文章。4月5日的一篇社论呼吁制定法律以保护社会。恐慌蔓延到报纸之外——哥伦布市的读者和俄亥俄大学学生的家长致电校长查尔斯·平，后者向医院寻求说明。于是，争议经由一连串放大而扩散，从针对具体离院特权的报道，演变成围绕社区安全的更广泛公共和政治诉求。

雅典的克莱尔“巴兹”·鲍尔和来自哥伦布的迈克·斯廷齐亚诺两名议员批评医院和考尔医生，并推动举行听证会以及修改有关因精神错乱而无罪案件的法律。与此同时，一些不满米利根能够靠画作赚钱的工作人员，将有关他财务状况的消息泄露给数家报纸。他用出售《凯瑟琳的恩典》所得的钱买了一辆紧凑型马自达汽车，以运送自己的画作；这笔购买也成了新闻标题的素材。关注焦点已从他离院的条件，扩大到他的开支以及医院对他的整体处置方式。

限制及其对治疗造成的代价

在不断升级的抨击下，考尔医生和院长苏·福斯特要求米利根放弃离院假，并在风波平息前放弃无人陪同离开院区的许可。自从他的病情被诊断并接受治疗以来，米利根一直遵守医院规定、信守承诺，也没有触犯法律。然而，特权被撤销仍使他觉得，遵守规定并不能使自己免受惩罚。此前一直占据意识所在的聚光灯位置的教师放弃了控制权并离开；这场政治争端也在内在人格体系中留下了印记，成了个人的挫败。

3月的报道并未平息压力。4月7日，《派遣报》宣称，米利根因一起据称伪造的药物过量事件而被安置在安全病房。报纸的抨击此时也指向雅典精神健康中心和考尔医生。考尔接到辱骂电话和死亡威胁，开始在上车前检查车子周围；他在床边放了一把装满子弹的左轮手枪。鲍尔和斯廷齐亚诺要求对治疗进行外部评估后，科妮莉亚·威尔伯医生审查了治疗方案，并称赞考尔的做法。她解释说，多重人格病例可能出现挫折；她的建议支持让米利根留在雅典。

医院内部的应对措施也加强了控制。收治与强化治疗病房的工作人员因公众关注以及米利根对此的反应而深感不安，要求改变他的治疗计划，并威胁要罢工。他们要求由工作人员团队取得日常管理权，并缩小考尔的职责范围。一份书面合同限制了米利根接触物品、访客、电话、金钱和绘画用品；甚至绘画也只能在监督下进行。只有在连续两周遵守规定后，特权才会分阶段恢复。这些条件让后果变得具体——围绕无人监督离院的争议，重塑了病房内日常交往、创作活动和治疗权限。

制度与法律后续影响

这场争议构成了围绕米利根最终离开雅典所形成的压力的一部分。听证会结束后，1979年10月4日，他被戴上手铐和束腰锁链，送往180英里外收治刑事精神病患者的利马州立医院；除了考尔医生，他没有时间向任何人道别。这次转院标志着开放式治疗环境的承诺急剧逆转。米利根也因此盼望自己能够回到雅典，继续接受考尔的治疗。

这场争端的影响超出了米利根的安置问题。1979年，俄亥俄州议员审议了修改有关被裁定因精神错乱而无罪者的法律。最终通过的俄亥俄州参议院第297号法案赋予县检察官权利，可要求在患者转入限制较少的环境之前举行听证会；它将复核间隔从90天延长至180天，并允许公众、媒体和电视参与复核。有人称之为《哥伦布派遣报》法案或《米利根法案》。弗劳尔斯法官后来表示，这项法律是因为比利才得以通过。因此，这场争议不再只是一场围绕一名患者离院假的争斗——它帮助将公众恐惧、制度冲突和新闻审视转化为一项持久改变治疗与释放规则的法律修订。