JCAHO医院应急管理标准

医疗机构评审联合委员会的应急管理标准旨在将医院应急准备确立为正式的组织责任，而不是边缘化的规划工作。这些标准于2001年推出，要求设立应急指挥体系并与社区协调，但并未确保医院的书面计划与其资源或所面临的危险相匹配。纪念医疗中心的经历，以及查理蒂医院截然不同的应对方式，既展现了应急准备的价值，也说明认证标准与实际行动准备之间存在差距。

制定与目的

20世纪90年代，医院认证要求中几乎没有涉及应急准备。医疗机构评审联合委员会为新千年提出更严格的标准时，医院管理人员反对称，这些要求会带来高昂的义务，却没有提供资金。尽管其理事会成员包括美国医院协会和美国医学会等主要行业组织的代表，理事会仍批准了这些提案。标准于2001年1月生效，比9月11日袭击事件早了九个月。

标准出台的时机十分重要。袭击事件及随后发生的炭疽邮件事件，促使医院准备工作转向生物恐怖主义。到2005年，已有十多亿美元拨给全国各地的医院，用于这一目的。纪念医疗中心的规划反映了这种失衡——其最详尽的应急情景是一份101页的生物恐怖主义计划，而飓风计划只有11页。这些标准建立了应急准备框架，但全国对特定威胁的关注，可能导致其他危险未得到同样充分的考虑。

要求与局限

这些标准要求医院建立应对紧急情况的事件指挥体系，并与更广泛的社区协调计划。这一要求承认，如果同一场灾害可能扰乱全市的电力和供水，医院就不能孤立地为洪水做准备。标准还要求每年评估医院面对多种危险时的脆弱程度。

然而，标准没有规定应急计划必须达到怎样的实际可行程度。其宽泛表述允许不同解读，检查员通常也不会核实医院是否具备执行所提交计划所需的人员、设备或其他资源。这些标准高于联邦要求，但不愿遵守医疗机构评审联合委员会要求的医院，可以选择其他机构进行认证。因此，正式要求提高了预期，却未能可靠地检验应急准备是否真正落实。

纪念医疗中心的自我评估

在纪念医疗中心，苏珊·马德里克领导的应急准备委员会使用一份免费的三页模板，对约47种危险进行评估，范围从火山喷发到火警系统故障，以及一个定义不明的贵宾情景。委员会在控制成本的压力下，评估了医院自身对各项危险发生概率、风险和准备程度的评分；最新的评估矩阵中有许多乘法错误。委员会将停电、发电机故障和洪水的应急准备评为良好，这是最高等级，尽管成员后来表示，他们当时更关注已经发生过的紧急情况，而不是可能发生的最严重情形。

问题并非只是忽视了抽象风险。2004年飓风伊万擦身而过后，医院工程师埃里克·扬科维奇研究了风暴潮模型，并计算出，玛格诺利亚街的积水只要不到四英尺，就可能漫过装卸平台。备用发电机本身位于二楼，但应急供电系统的部分设施位于地面或地下。扬科维奇警告说，少量积水就可能使医疗中心的大部分设施失灵，并预测病人可能必须转移到克拉拉楼。他建议抬高转换开关，以及为医用空气和真空吸引系统供气的泵，但一份电气工程的部分项目报价就超过25万美元；他的备忘录指出缺乏资本资金，并记录了审批被推迟的情况。

卡特里娜飓风逼近时，这些脆弱之处仍未得到补救。在新奥尔良，约十八家医院中，只有两家以外的医院，其发电机、电气开关或两者都位于地面。该市的疏散困难进一步加剧了医院面临的风险——没有汽车的居民缺乏充足的交通工具，救护车被困在交通拥堵中，还有一些病人被送往新奥尔良超级圆顶体育馆，而不是转移出城。这些情况说明标准为何强调与社区协调，同时也表明，单有协调要求并不能提供充足的运输工具或建立可行的疏散系统。

应急准备的对照与更广泛意义

查理蒂医院为纪念医疗中心的规划记录提供了一个对照。尽管查理蒂医院遭遇洪水，电力、管道、电脑、电话和电梯也都失灵，工作人员仍继续照护病人，直到2005年9月2日疏散完成，比纪念医疗中心转运病人的时间晚一天。这家公立医院曾为三级飓风和堤坝失事做准备，利用联邦应急准备资金购置便携式发电机、氧气驱动的呼吸机和业余无线电系统，并对保安人员进行灾害应对训练。工作人员从汽车中抽取汽油，驱动十台小型发电机，为重症监护呼吸机和心脏监护仪供电，其中包括维持一名早产儿生命的设备。纪念医疗中心则在断电后不得不以手动方式为病人通气；后来，两台类似发电机被用于照明和风扇，而非医疗设备。

查理蒂医院的应对还包括购置设备以外的做法。院方领导每四小时召开一次会议；在条件允许的情况下，工作人员维持日常工作流程；员工则被告知只报告亲眼所见的情况。最重要的是，查理蒂医院没有把一群病人划定为病情过重、不值得救援的对象——医院先疏散病情最严重的病人，而不是把他们排在最后。这一比较并不能证明认证标准单独决定了两家医院各自的结果，但它确实表明，应急准备取决于具体能力、可靠评估、有效沟通以及有关病人的决策，而不仅仅是拥有计划或获得良好的准备度评分。

这些标准长远意义的核心，在于正式合规与实际能力之间的区别。后来观察飓风规划的人看到，医院指挥中心组织得更加完善，并向院外提供援助，但工作人员仍未考虑到备用电力可能彻底失效。应急标准可以规范规划并促进协调，却不能取代对计划所依赖假设的检验、对脆弱系统的投资，或对备用系统也失效的情况作好准备。