美国参议院军事委员会

书中将美国参议院军事委员会呈现为有关穆罕默杜·乌尔德·斯拉希在美国拘押期间所受待遇的重要文献来源。该委员会于2008年开展的调查将针对他的特别审讯书面计划与审讯人员实际采取行动的记录联系起来，其中包括一封旨在利用他与母亲关系的伪造信件，以及有关隔离期间有人报告出现幻觉的证据。委员会的工作使读者得以超越斯拉希的回忆录，了解这场审讯；与此同时，现有记录的局限也显而易见——部分原始档案仍属机密，公开叙述依据的是调查和摘要，而非对所有原始文件的查阅。

调查与文献记录

委员会于2008年11月20日发布的《对美国拘押人员待遇的调查》，是书中考察斯拉希所受待遇时引用的主要公开记录之一。书中还将其与美国司法部于2008年对关塔那摩、阿富汗和伊拉克审讯情况所作的审查并列讨论。作为这些叙述依据的军事档案包括特别项目组所作的每日记录备忘录，记载审讯过程中说了什么，以及信息是如何取得的。这些记录仍属机密，但委员会的调查总结了其中的证据。

该报告对斯图尔特·库奇开展的调查也很重要。库奇是2003年被指派负责斯拉希案件的海军陆战队中校。库奇的调查人员——一名美国海军刑事调查局探员——获准查阅审讯人员的档案。库奇在2004年初查阅的文件帮助他确信斯拉希遭受了酷刑。因此，在叙述中，委员会的调查不仅是后来对拘押情况作出的评判，也是一份公开记录，为审讯报告本身所引发的疑虑提供了文献证据。

审讯证据

委员会所述文件中包括一封于2003年8月出示给斯拉希的伪造国务院信件。审讯小组负责人起草这封信，暗示斯拉希的母亲已被拘押、将接受讯问，而且如果她不合作，可能会被转送至关塔那摩。信中强调，她将成为此前全是男性的监狱环境中唯一的女性。委员会的叙述具体说明了这种施压方式——审讯人员利用斯拉希与家人的亲密关系，并声称其母亲是否会被拘押，取决于她如何回应。

第二份文件是一封日期为2003年10月17日、由一名审讯人员与一名美国军方精神科医生往来的电子邮件。审讯人员报告说，斯拉希表示自己听到了声音，并因认为这并不正常而感到担忧。邮件还询问，缺乏日光和人际交往是否会导致这类体验。精神科医生答复说，感官剥夺可能导致幻觉，通常是视觉幻觉而非听觉幻觉，同时承认对此并不确定。两者合在一起呈现，既记录了斯拉希所报告的经历，也表明审讯人员意识到感官剥夺可能与此有关；但仅凭这封邮件往来，并不能彻底确定幻觉的所有成因。

授权与实施

委员会的调查还追溯了斯拉希特别审讯计划的正式批准过程。杰弗里·米勒将军寻求五角大楼批准，国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德亲自签署同意该计划。关于计划制定过程的叙述列出了几个阶段——2003年7月18日，米勒将计划提交给南方司令部司令詹姆斯·希尔将军；希尔于7月18日将其转交拉姆斯菲尔德；国防部副部长保罗·沃尔福威茨于7月28日批准该计划；拉姆斯菲尔德则于8月13日签署。上述日期表明，斯拉希所受待遇是制度性决策接连作出的结果，而非仅仅是个别人员临时采取的行动。

委员会描述了一场经过安排的转移行动，目的是让斯拉希以为自己已被带离该岛。身着防暴装备的军方人员会将他带出牢房，送上船只，再载着他在附近绕行。计划随后要求将他转至回声营，他的牢房和审讯室位于一座拖车式隔离小屋内。房间将经过改造，以减少外界刺激——门会被封住以挡住光线，墙面可以涂上白漆或贴上白纸，屋内还会安装一个吊环螺栓和扬声器。一封电子邮件描述了如何封住牢房以阻止光线进入，并用帆布覆盖小屋外部，以阻断与看守的视觉接触。

委员会的叙述还区分了最初提议的方案与最终实施的行动。较早的版本计划给斯拉希戴上头罩，乘直升机绕关塔那摩湾飞行一两个小时，让他以为自己已被带到适用不同规则的地方。调查人员后来报告说，直升机方案因安排起来过于困难，而且过于引人注目而被放弃。2003年8月25日，斯拉希被带出三角洲营的牢房，戴上遮光护目镜，随后乘船经历了一段令人迷失方向的航程；途中，他听到乘客之间事先安排好的欺骗性对话。提出的方案与实际采用的替代方案之间的差异，保留了记录中的重要区别，同时也没有掩盖行动意在欺骗斯拉希这一点。

公开记录及其局限

委员会的调查结果属于书中所述更广泛证据方法的一部分。编者注释依据手稿、公开资料、通过《信息自由法》申请和诉讼取得的解密记录、新闻报道、调查性写作以及政府调查。书中因此借助委员会报告，将斯拉希的叙述与有关计划、通信和审讯做法的文献描述进行比较。按照书中的叙述，委员会记录的特别审讯几乎完全如斯拉希所描述的那样展开。

发挥佐证作用并不意味着手稿中所有被遮盖的段落都能还原，也不意味着所有不确定的细节都已得到解决。编者明确拒绝重构政府删节内容背后的原文，也不试图揭示机密信息；注释仅提供公开记录中出现的信息，或根据上下文谨慎推断出的内容。委员会的工作提供了大量文献记录，但原始记录仍被列为机密，这也划定了公开资料所能证实内容的边界。

意义

美国参议院军事委员会为书中的个人证词与制度性证据搭起了一座桥梁。委员会的叙述不仅记录了审讯策略的内容，也记载了审批链条、计划中的隔离条件，以及某项拟议手段被认为不切实际后所作的调整。伪造信件和那封涉及斯拉希报告听到声音的电子邮件，使这些程序与记录中描述的后果联系起来。通过这种方式，这项调查有助于读者依据官方调查产生的证据评估这部回忆录，同时也将那些因审查和机密档案而无法由公开记录充分回答的问题留待进一步探讨。