骑士不得对未受封者拔剑的规则

骑士不得对未受封者拔剑，是一项骑士道限制；拉曼恰的堂吉诃德最明确地援引这项限制时，正是他自己违反它之后。在与杨格韦萨人的冲突中，罗西南特遭到冒犯后，他的第一反应是指出袭击者并非骑士，并宣称桑丘·潘沙依法可以帮忙报复这一冒犯。然而，堂吉诃德自己也拔剑加入了攻击。直到冲突以失败告终后，他才认定自己的行为违反了骑士道准则。因此，这条规定不仅是一项抽象格言，也是一种标准，揭示出他所宣称的自律与他在压力下的行为之间的差距。

规则及其基于等级的逻辑

对堂吉诃德而言，袭击者的身份与冒犯本身同样重要。他称杨格韦萨人为非骑士，并用这一区别论证桑丘可以参与报复。然而，他后来又说，自己无权对尚未受封为骑士的人拔剑。他的解释表明，这条规则限制的是骑士本人使用武力，并非宣称受到冒犯就必须置之不理。在他设想的等级秩序中，桑丘可以对付非骑士，而堂吉诃德则把自己的武力留给可能前来援助他们的骑士。

这种分工也与堂吉诃德对侍从职责的期待有关。他敦促桑丘对付地位低下的袭击者，并承诺若有骑士介入，自己会保护桑丘。因此，他对这条规则的理解，为骑士保留了特殊的战场角色，同时让侍从面对另一类对手。这一事件并未确立所有骑士都必须如何适用这项限制的一般论述；它展示的是堂吉诃德如何按照自己对等级与骑士职责的理解来解释和执行这条规则。

杨格韦萨人事件与堂吉诃德的违规

事情直接起因于罗西南特的尊严受损——这是堂吉诃德的理解。马被击打并摔倒后，堂吉诃德和桑丘走近那些赶车人。堂吉诃德辩称，这些人不是骑士，所以桑丘可以依法帮忙报仇。桑丘指出双方人数悬殊——他们只有两人，对方却有二十多人。堂吉诃德自信于自己想象中的力量，拔剑出击，和侍从并肩作战。

攻击以两人落败告终，杨格韦萨人继续赶路，把他们留在原地。堂吉诃德后来通过自己违反的准则来解释这一结果——他承认自己不该对尚未受封为骑士的人使用剑，并把受到惩罚视为违反骑士道法则的后果。他的态度转变意义重大——起初，袭击者并非骑士这一身份，是他动用武力的许可；事后，同一身份却成了他自己使用武力不当的理由。这条规则让他得以解释自己的失败，而不必放弃整套准则——错在他违反了准则，而不在准则本身失去权威。

桑丘的拒绝与武力的分派

堂吉诃德把这件事变成对桑丘的教导。他劝桑丘以后遇到这类人就拔剑，同时承诺自己会对付任何加入战斗的骑士。这一建议把两者的区别付诸行动——桑丘负责对付普通袭击者，堂吉诃德则把出手留给骑士对手。这也表明，堂吉诃德很容易把自己的过错转化为要求同伴遵守的行为准则。

桑丘拒绝了。他说自己性情平和，不愿对平民或骑士拔剑，并解释自己还得养活妻儿。他表示，无论对方身份地位如何，自己都会宽恕受到的冒犯。他的回答既拒绝报复性暴力，也拒绝堂吉诃德所提出的按等级分派危险的做法。他们的分歧不只是勇气之争——堂吉诃德把维护荣誉和争取日后领地视为诉诸武力的理由，而桑丘则把家庭责任和宽容放在首位。

骑士职责与公共司法

这条规则处于更广泛的张力之中——一边是堂吉诃德对骑士职责的个人理解，另一边是公共司法的权威。后来，他在路上遇到一队在王室命令下押送的桨帆船苦役犯。桑丘解释说，这些人因犯罪受罚，将被送去桨帆船服役，并提醒他，国王的司法本身并非不义的强力行为。尽管如此，堂吉诃德仍认为自己有理由履行自封的救助受难者之职，于是盘问卫兵，并声称这些人是被违背意愿带走的。这段对话并非再次明确适用关于未受封者的规则；它展现的是堂吉诃德的骑士义务如何与桑丘对合法权威的认可发生冲突。

堂吉诃德的干预使苦役犯获释，后来托莱多圣兄弟会也因这一行为取得了逮捕他的令状。这一后果使他的骑士主张与不承认其私人管辖权的制度发生了接触。此事说明，不能把骑士规则视为一套完整的法律秩序——堂吉诃德可以依据等级和誓言推理，但王室司法及其官员也会施加自身的后果。

叙事意义

在这些段落中，这条规则最鲜明的作用来自它的双重运用——堂吉诃德起初在急于维护罗西南特时将其置之不顾，随后又援引它解释自己的失败，并规定桑丘日后的行为。尽管遭到违反，这条规则仍然具有权威；但它的适用方式始终受到堂吉诃德对谁可以与谁交战这一观念的影响。桑丘的拒绝形成了现实层面的对照，其依据是家庭责任，而非骑士身份。

这个事件由摩尔史家熙德·哈梅特·贝嫩赫利所记述的历史叙事呈现，其教训通过对话、行动以及堂吉诃德事后的自我评判传达出来。规则庄严的形式与路边袭击的失败形成反差，赋予它讽刺意味——即使骑士准则无法阻止堂吉诃德做出违背准则的行为，它仍能组织他对事件的解释。后来，他又以骑士职责为由干预押送桨帆船苦役犯的队伍，这将讽刺延伸至更广泛的冲突——他想象中的骑士权威，与他行经之地的现实制度彼此抵触。