埃及并未被呈现为叙事发生的场景，而是萨特关于历史意义论述中的一个例子——即使看似已经定论的过去，仍然可以被重新解释，因为使历史得以定论的框架本身也受到质疑。

埃及作为历史意义的例子

在讨论死亡从外部赋予人生的意义时，萨特提出，历史究竟已经完成，还是仅仅终结了。他在一种唯心主义表述中援引埃及，把埃及的历史视为埃及学的历史。这个例子使历史理解本身成为问题的一部分——有关过去的说法本身是在历史之中形成的，而非来自历史之外的立场。

历史终结的局限

对埃及的提及，并未解决历史是否具有最终意义的问题。萨特强调，每一种提出的答案，包括唯心主义的答案，本身也都是历史性的；因此，这个问题或许无从解决。埃及在此仅作为这一未决状态的简明例证，而非关于该国具体事件或社会的证据。

在其他地方，萨特将意识描述为指向世界中的对象，并将自为存在描述为与世界的关联，而不是一个与世界隔绝的封闭实体。相较于这一更广泛的处境化存在论述，埃及在历史讨论中的作用是概念性的——它表明，一个地方的过去可以通过后来形成的解释实践来命名，但这并不意味着其意义因此获得了确定的定论。