美国

美国所呈现的，并不只是一个拥有过去的国家，更是一个通过根据当下计划选择和阐释过去、使自身具有历史性的社会。它参加第一次世界大战，可以意味着经济上的功利；但通过追忆早先与法国的关系，将其视为荣誉债务，这个国家赋予了这一行动历史意义，并帮助建构了共同的法美过去。

经济利益与历史意义

萨特区分了行动的直接功利与社会赋予行动的历史意义。1914至1918年的欧洲战争期间，美国资本主义看到了有利可图的交易机会，美国于是参战。若仅从这一点来看，这项决定是功利性的，而非历史性的——其动机尚未将当下与一个经由有意义的重新认领而恢复的过去联系起来。

美国将早先与法国的关系解释为荣誉债务时，情况便发生了变化。“拉法耶特，我们来了！”这句话将这一追忆行为凝练为公开宣言。过去并非只是作为对当下的固定解释被重新唤起；它是经过选择和组织的，因此战时决定得以呈现为共同历史的延续。

建构共同的过去

由此形成的法美过去，将彼此不同但能够兼容的利益与亲近关系联结起来。它既意味着美国人重大的经济利益，也唤起了两种民主资本主义之间真实存在的亲近关系。在萨特的论述中，历史意义正是由这种结合产生的——政治计划照亮早先的关系，并使之成为当下的纪念。

这种政治阐释具有偶然性。如果对美国利益的另一种权衡促使美国站到德国一边，那么也可能有另一组过去的要素被凸显出来。宣传可能转而强调“血缘亲属关系”，将人们的注意力引向十九世纪移居美国者中德国人的比例。这一反事实例子表明，社会可资运用的过去并非单一且不言自明的遗产——社会的计划决定哪些关系会变得突出，以及它们会被赋予何种意义。

世代与过去的命运

美国也说明了生者如何决定死者的意义。萨特指出，1917年的美国通过在当下政治计划中承接拉法耶特的事业，决定了其行为的价值和意义。这种决定不会改变过去事件本身；它改变的是，早先的事业会被视为仍在延续、已经失败，还是已被置于无效境地。

这是每一代人都承担的更广泛责任的一部分。人们可以继续先辈的计划，也可以与之决裂，但无法避免对这些计划采取态度。因此，美国成为萨特核心主张的一个历史例证——集体过去的意义，是通过生者对它的追忆、重新引导或否定而获得的。