巴士底狱所呈现的，不只是1789年被攻占的堡垒，也是一个地点发生的事件如何承载彼此竞争的历史意义的例子。攻占一事是不可更改的事实；它究竟标志着民众政治力量的兴起，还是一场后来才声名大噪的起义，只要历史仍在延续，就尚无定论。

攻占及其相互竞争的意义

文本将攻占巴士底狱置于两种诠释之中。它可以被视为一场毫无后果的起义——民众反抗一座已部分拆毁的堡垒，而法国国民公会后来刻意塑造了它的声名，为自身创造一段辉煌的过去。另一种看法则认为，攻占巴士底狱是民众力量的首次显现——民众借此宣示自身力量，获得信心，并为采取行动做好准备。

第二种解读将这一事件与十月最后几日的妇女向凡尔赛进军联系起来。依照这种说法，巴士底狱的意义不仅在于堡垒中发生了什么，也在于人们认为这一事件揭示并帮助动员了民众采取行动的能力。

悬而未决的历史意义

这段文字并未判定哪种诠释才是定论。若要在当下裁定此事，便会忽略历史学家本身也是历史的一部分——历史学家通过自身及其社会的计划阐明过去。因此，即使是将此事视为毫无后果的民众骚动，还是民众权力的奠基性宣示，这种对照也反映了一种立足于特定处境的诠释，而非事件本身一劳永逸地确定的意义。

两者之别在于，事件本身已固定，其意义却悬而未决。攻占发生于1789年，但它在民众力量、政治变革以及后世集体记忆的叙事中占据何种位置，仍有待诠释。文本称，社会历史的意义永远“悬而未决”。

这一例子不仅关乎堡垒，也关乎社会如何创造并重新评估自身的过去。政治计划可以将较早发生的事件塑造成一场持续运动的开端，也可以将它视为一段片断，并否定或修订其意义。因此，巴士底狱事件清楚展现了当下如何组织过去，却不改变这些诠释所依凭的事件本身。

在这段文字更广泛的论述中，这种尚未完成的历史意义与人的自由相联系。正如社会对巴士底狱的解读会随其计划而改变，个人作为记忆的过去也始终可以受到质疑。因此，这一事件既是一个历史参照点，也说明了为何在历史——以及借以诠释历史的各种计划——尚未终结之前，过去不可能获得定论。