逃税

《群体的智慧》将逃税描述为不仅是个人不诚实的问题，也是一种对共同信任的压力，而集体供给正有赖于这种信任。书中讲述了约翰·马修森开办的离岸银行、1990年代逃税安排的规模与多样性，以及由此给自愿纳税带来的挑战。核心矛盾在于，人们可以享用公共物品而不亲自为其付费，但这些物品能否维持，取决于是否有足够多的人继续作出贡献。

离岸银行业务与暴露问题的客户群

1986年，约翰·马修森在开曼群岛开办了卫报信托银行。他几乎没有银行业经验，客户寥寥，对银行运作也只是一知半解。不过，他看到了一个由美国人组成的市场——这些人希望自己的钱不被美国国税局发现。他帮助客户设立空壳公司，没有向美国国税局申报客户存款，还签发借记卡，让客户可以在美国任何地方使用卫报银行账户。这项服务价格不菲——开设账户需花费8000美元，每笔交易需花费100美元。业务规模最大时，卫报银行为两千名客户持有1.5亿美元存款。

1995年，马修森与一名政府官员发生争执后离开开曼群岛，前往圣安东尼奥退休。几个月内，他因洗钱被捕。由于面临入狱风险，又持有卫报银行存款人的加密记录，他同意与政府合作。他承认有罪，被判处五年缓刑和五百小时社区服务，并披露了自己所知的逃税者情况。相关记录和他的证词，让一家隐秘银行的客户名单成为揭示离岸避税规模的证据。

马修森描述的客户并不符合人们熟悉的那种印象，即离岸银行业务只服务于毒贩和洗钱者。2000年，他在参议院小组委员会作证时表示，卫报银行的大多数客户都是正当经营的商人和专业人士。其中一位是新泽西州企业家马克·维奇尼，他经营着电脑公司微型租赁与销售公司。维奇尼被视为受社区尊敬的人，曾帮助亲属完成大学学业，也向慈善机构捐款。然而，1991年至1994年间，他向开曼群岛转移了900万美元，并向美国国税局隐瞒了600万美元，逃避了210万美元税款。他承认逃税后，在联邦监狱服刑五个月。他的案例突显了书中的观点——在社区生活中享有良好声誉并积极参与其中，并不必然意味着没有故意逃税。

1990年代的扩张

卫报银行的客户只是更大规模增长的一部分。到1990年代末，有两百万美国人持有离岸银行发行的信用卡，而十五年前几乎无人持有这类卡。推广者常借助互联网，营销名为“分层信托”“离岸资产保护信托”和“宪法纯信托”的安排。其他逃税者则重新采用更为人熟知的办法——做两套账，或将自己注册为慈善机构或教会，并把个人开支申报为慈善捐款。还有人宣称国会从未通过所得税法，因此他们不欠所得税。这些安排各有不同，但书中所述的这些方案均属违法。

涉及的金额意味着，这种变化的影响并不局限于采用这些方案的个人。粗略估算显示，到这十年末，这些做法每年给美国造成的损失高达2000亿美元。与此同时，书中将逃税增加与大多数美国人的行为区分开来——绝大多数人仍然诚实纳税，并在民意调查中表示逃税是不对的。因此，问题并非人人都已停止纳税，而是明显存在的逃税机会，以及人们以为别人成功逃税的印象，可能改变守法纳税者对自身义务的理解。

这种印象伴随着另外两项变化而形成——税制日益复杂，人们越来越难以判断什么才算公平份额；企业避税安排也在不断增多。1999年，美国财政部称税收规避的规模“令人无法接受，且不断扩大”。2001年，《福布斯》一篇题为“你是冤大头吗？”的文章，直白地表达了这种怀疑——诚实纳税者或许才是吃亏的一方。危险不仅在于税收收入流失——当逃税看起来普遍存在，或逃税者似乎无需承担后果时，缴纳自己应缴的份额就可能不再像互惠贡献，而更像是任人占便宜。

将纳税视为合作问题

书中将纳税视为合作问题，因为即使不作贡献的人也能共享公共利益。税收为国防、学校、道路、警察和消防保护、基础研究等服务提供资金。许多服务属于非排他性公共物品——无论某人是否缴税，都可以从中受益。若建成国家导弹防御系统，未纳税者的住宅也会受到保护；95号州际公路一旦建成，没有亲自出资的人也能使用这条公路。因此，每个人都有动机躲避成本，同时享受利益。

这种动机对个人而言可以理解，却会在集体层面造成破坏。如果大多数人选择搭便车，所有人赖以为生的公共物品就无法维持。因此，逃税再现了书中借曼瑟·奥尔森讨论的集体行动困境——每个人可能都希望由别人承担费用，但共同利益有赖于足够多的人这样做。然而，与参与自愿性利益团体不同，纳税是法律规定的义务。这个区别并未消除合作问题，因为历史上惩罚的可能性有限。2001年，美国国税局只审查了0.5%的纳税申报表。从纯粹经济角度看，被查获的可能性很低，或会让个人觉得逃税合乎理性，即使普遍逃税会损害整个制度。

公平、执法与有条件的同意

仅凭法律义务，无法解释为什么一个纳税遵从率相对较高的税制能够持续运作。书中强调互惠——当人们相信别人也在纳税，并且逃税者可能被查获和惩罚时，他们更愿意纳税。历史学家玛格丽特·莱维在这一背景下将美国人描述为“有条件同意者”。他们贡献的意愿并非无限，而是有条件的——它建立在负担由众人分担、规则得到执行的信念之上。

这一条件意味着，纳税遵从既会受到实际逃税率影响，也容易受到公众观感影响。当人们认为别人违法却逍遥法外时，他们可能觉得守法使自己处于不利地位。书中结尾的表述概括了其中的道德与实际压力——人们或许想做正确的事，但不想当冤大头。因此，逃税之所以重要，不仅因为它减少公共收入，还因为它可能削弱自愿参与所依赖的互惠信心。当人们不再相信其他人也在作出贡献时，一个靠人人贡献维持的制度就会受到损害。