阉割
视差之见阉割并非单纯使人有所减损的丧失，而是塑造象征性位置与主体的结构性切口。在本书的论述中，这一切口既造成表面上的匮乏，也同时产生了那个看似逃脱切口的过剩客体。小客体a既填补空隙，又为其作证，因此阉割与它所产生的剩余密不可分。
匮乏、客体与羞耻
对雅克·拉康而言，恋物客体是围绕阉割来界定的——小客体a占据缺失之物的位置，同时也标示出这一缺失。因此，客体并非一种直接恢复先前完整性的替代物。它具有双重功能——它遮蔽空隙，但它的存在也使空隙清晰可见。阉割正是通过这种遮蔽与证据并存的不安安排而持续发生作用。
这一安排赋予羞耻一种特定结构。羞耻是一种含蓄的努力，试图遮掩阉割，并维持阉割从未发生过的表象。无耻的展示则逆转了暴露的方向——当一个人向邻人展示自己畸变的肢体时，可能被羞耻压倒的反而是邻人。这种展示使见证者直面一种矛盾的厌恶与着迷，而见证者宁愿否认这种感受。这段论述将这一结构从身体差异延伸至对族裔出身的羞耻，以及对某人被抛入其中、又无法轻易逃离的特定生活世界形态的羞耻。这是作者提出的结构类比，并非将残障视为单纯象征的论述——这一遭遇之所以重要，是因为它揭示了见证者自身面对暴露之物时所处的位置。
奥德拉德克与切口的剩余
在对奥德拉德克的讨论中，羞耻与阉割之间的联系变得更加复杂。奥德拉德克是一个部分客体，在卡夫卡故事的叙述者——家长——死后依然存续。父亲痛苦地想到奥德拉德克或许会活得比他更久，这呼应了《审判》中的羞耻似乎可能比承受羞耻的人活得更久这一情形。奥德拉德克被解读为父亲的圣症——父亲的拉康式享乐仍依附其上的结，以及一个提醒，表明他强加法律的努力并未使阉割过程彻底完成。
这似乎使奥德拉德克成了一个逃脱切口的不死剩余。相反，本书将这一表面矛盾转化为一种结构关系。借鉴德勒兹关于结构中的空位及占据这些空位的元素的论述，本书区分了形式上无人占据的位置，以及那个没有自身稳固位置、难以捉摸的客体。主体与空位相联系；小客体a则与过剩的占据者相联系。任何一方都不能化约为另一方，但它们也不是彼此独立的实体——它们如同莫比乌斯带的两个表面，是同一结构的两个侧面。阉割指的是象征位置先于填补该位置的偶然元素这一优先性。与之相应的体验，则是被困在一个客体身边，而象征秩序并未为它提供恰当位置。歇斯底里的问题——“为什么我就是你所说的那种人？为什么我处在象征秩序中的那个位置？”——表达了这种被安置于特定位置所造成的压力。
结论刻意呈现为悖论——阉割与对阉割的否认是一枚硬币的两面。拉梅拉这个不死的部分客体，并非阉割之后留下的一块完好无损之物，而是切口本身所产生的剩余。因此，彻底实现的阉割会自行取消——象征性切口产生的，正是那个看似否认切口的剩余。
被象征秩序标记的身体
阉割与圣症之间的关系，也赋予了剩余以身体维度。借用埃里克·桑特纳的“能指压力”一词，本书将不死的部分客体描述为一种铭刻，标示出身体被象征秩序殖民时所遭受的创伤或扭曲。圣症并非一种文化支架，用来恢复一个原本被本能扰乱的人类的平衡。它指称的是人类为之着迷、无法自拔的过剩——一种内在于人之为人的非人维度，而非人类与动物之间一道简单的界线。
这一差别改变了身体剩余的含义。超出法律成功施加之表象而悬垂在外的东西，并非切口未能发生的证据；它是切口生效的形式之一。身体的扭曲、主体的象征位置，以及无法被妥善安置的过剩，属于同一过程。因此，阉割描述的并非已经完成的减除，而是象征秩序所强加的位置与该位置无法容纳的剩余之间持续发生的关系。
从心理结构到社会秩序
本书对现代性的论述，在社会组织层面发展出一种相关逻辑。本书将生命政治管理与资本主义的自我革命描述为现代大学话语中彼此有别、无法相容的两个侧面。一方通过专家知识、规制与幸福管理来组织生命；另一方则将过剩与持续转变纳入经济再生产之中。二者都无法化约为另一方，尽管它们都动摇了旧有的主人形象。
这一框架使前面对阉割的论述获得了更广泛的回响，却没有将社会形式等同于心理结构。在对分析家话语与当代社会联结的讨论中，小客体a可以占据组织主体知识与共同世界的主人能指的位置，从而成为享乐的命令。要打破这一循环，就必须使客体与能指分离，而不是任由二者短路为一道命令。在这些论述中，反复出现的问题是——一种结构如何既产生组织性位置，又产生对其施加压力的过剩。阉割就是这一构成性切口的名称——它建立象征秩序，却无法封闭自身运作所带来的剩余。
