黑死病时期

黑死病时期为《十日谈》的开篇提供了鲜明的历史与道德背景——在1348年，瘟疫袭击了泰达尔多家族故事中的佛罗伦萨，颠覆了日常照护、信任与共同生活。叙述从身体征兆和对传染的恐惧写到因死亡而空寂的城市，使这场灾难既成为独立的叙述主题，也成为讲述故事的团体形成的背景。

瘟疫传入与背景

故事将瘟疫传入的时间定在1348年，并称数年前它曾在东方出现，夺去无数人的生命，随后向西传播。尽管泰达尔多家族故事中的佛罗伦萨采取了种种措施——包括净化城市、禁止病人入城，以及提出保健建议——疾病仍在春季开始显现影响。叙述还记载了反复举行的公开游行和其他虔诚祈祷，但这些举措都未能阻止瘟疫蔓延。

叙述者提出了不止一种关于这场灾祸的解释——它或许源于天体的影响，也可能是上帝因公正的愤怒而降下，用以纠正人类的过错。这些只是叙述中可见的解释，并非对疾病成因的定论。瘟疫被描写为一种既能挫败人的预见，也能使祈求神助无济于事的灾祸。

症状、病程与传染

最初的征兆是腹股沟或腋下出现肿块。有些肿得像苹果，有些则像鸡蛋；人们通常称之为瘟疫肿块。肿块也可能出现在身体其他部位，随后疾病还可能引发黑色或青紫色斑块，往往先出现在手臂和大腿，然后扩散。叙述将肿块与斑块都视为死亡即将到来的确切征兆。

医生和药物似乎都无能为力。叙述承认，感染本身或许难以治疗，同时也指出，医生的无知——包括那些未经医学训练便行医者的无知——使他们无法辨明病源，也无法采取有效措施。康复者寥寥无几——大多数病人在出现首批征兆后三天内死亡，往往既没有发烧，也没有其他并发症。

危险并不只存在于面对面的接触中。叙述称，与病人交谈和往来会使健康者染病，触碰他们的衣物或用过的其他物品似乎也会如此。为了让这种恐惧具体可见，叙述者讲述自己曾看到两头猪翻拱并啃咬一名因瘟疫死亡的穷人的破布；两头猪转过身后，便都倒在布上死去。这一幕以亲眼目睹的动物死亡，警示人们传染可能波及多远。

应对与社会瓦解

恐惧催生了截然不同的应对方式。有些人聚集在无人患病的房屋里，与其他人隔绝，试图以节制自保。他们享用精选的食物，适量饮用美酒，避免过度，并以音乐和其他消遣打发时间，同时拒绝听闻外界的死亡与疾病。另一些人则认为，宴饮、纵酒、四处游荡、唱歌和嘲弄时事是最可靠的疗法，于是照此行事。由于人们不再关心自己的财产，许多房屋敞开着，陌生人便像屋主可能会做的那样使用它们。即使是寻欢作乐的人，也仍尽可能避开病人。

第三种应对方式是逃离。许多男女离开城市、家园、亲人和财物，前往乡间别墅，认为逃走是最好的防护。然而，逃离和两种自保方式都不能确保安全——采取不同做法的人在不同地方染病，有些原本健康的人轮到照料病人时，却抛下了他们。

照护体系的崩溃既体现在亲密关系中，也体现在公民生活中。邻人很少顾及彼此，亲属也鲜少探望，甚至父母也拒绝照料自己的孩子。病人只能依靠少数仍留下的好心朋友，或依靠数量稀少的仆人；许多仆人索取高得惊人的报酬，而且常在照料病人时死去。由于得不到适当帮助，一些原本可能活下来的人也丧了命。护理人员短缺还意味着，患病的妇女可能由男子照料；病情需要时，她们也不得不暴露身体。叙述者指出，这种经历可能使康复者不再那么羞怯。

死亡人数与叙事后果

叙述者将这场灾难造成的死亡人数统计时段定为三月至次年七月。他称，据说泰达尔多家族故事中的佛罗伦萨城墙之内有十万多人死亡，这一数字或许超过了瘟疫发生前人们认为该城所能容纳的人口。曾经拥挤的宫殿和房屋后来空置，家族、遗产和财产也失去了合法继承人。早餐时看似健康的人，到了夜里便可能已经死去。

在详述这些损失后，故事转向一座几乎空无居民的城市。一个星期二的早晨，七名年轻女子因友谊、邻里关系或亲属关系而相识；她们听完弥撒后，在几乎空无一人的七位女子相遇的圣玛丽亚·诺维拉教堂相聚。她们身穿合乎时节的丧服，年龄都在十八至二十八岁之间。她们的聚会标志着叙述从公共灾难转向随后将要讲故事的团体。因此，瘟疫提供的不只是一个日期——它斩断日常社会纽带，并由此创造条件，使一个有意建立起来、以交谈为中心的新共同体得以形成。