黑死病（佛罗伦萨瘟疫背景）

黑死病（佛罗伦萨瘟疫背景）是一场灾难，为《十日谈》提供了时间背景、开篇危机，也解释了讲故事的一群人为何离开日常生活。文中记述，瘟疫于1348年从东方向西传播后抵达佛罗伦萨；其显而易见的征兆和可怕的传染性，同时扰乱了医学应对和共同体纽带。这场疫病并非单纯的背景——它造成了逃离、隔绝和讲故事成为应对危险与悲痛的迫切方式的条件。

瘟疫到来与症状

叙述将瘟疫抵达佛罗伦萨的时间定为1348年，并称其影响从春季开始显现。文中提出了瘟疫降临的两种可能解释——天体运行，或人类的罪行；有些人将瘟疫视为神明因愤怒而降下的惩罚。这些是当时的解释，并非对疾病已确立的说明。城中采取的措施包括清除污秽、禁止病人入城，以及反复祈祷和举行游行祈祷，但没有任何措施阻止疫情暴发。

文中描述的最初征兆，是腹股沟或腋下出现肿块。有些肿得像普通苹果那么大，另一些则像鸡蛋；百姓称它们为瘟疫肿块。肿块会蔓延至身体其他部位，有些患者的病情则转为出现黑色或青紫色斑点，或疏散而大，或细小而密布。叙述将肿块和斑点都视为死亡将近的征兆。文中还将这种表现与东方的情况区别开来，并称在那里，鼻出血被视为必死无疑的征兆。

传染与无效的疗法

叙述着重强调传染似乎蔓延迅速、范围广泛。文中称，医生和药物似乎都无济于事，同时也提出疑问——究竟是感染本身难以治疗，还是医学知识不足，导致人们无法采取有效措施。除了受过训练的行医者，许多没有医学知识的人也开始行医。患者中只有少数康复，大多数人在出现最初征兆后三天内死亡，往往没有发烧或其他并发症。

文中称，接触病人很危险，接触他们的物品也同样如此——感染者穿过的衣物及使用过的其他物品，似乎都能传播疾病。叙述者以一段声称亲眼所见的事件来强化这一说法。两头猪在一名死于瘟疫的穷人留下的破布中拱食，把布料叼进嘴里，不久便倒在布上死去。这一幕将人们所感受到的威胁扩展到人际接触之外，并为文中对传染的描述提供了鲜明而难忘的画面；但它仍是文本中的记述，而非现代医学发现。

恐惧与照护的崩溃

人们以截然不同的方式应对危险。有些人躲进无人患病的房屋，饮食适度，避听外界消息，并通过音乐寻求消遣。另一些人则把宴饮、畅饮、歌唱和四处游荡当作最好的防护，毫不顾忌他人财物地闯入别人的房屋。两类人仍都试图避开病人。另一种应对方式是逃离——许多人抛下城市、家园、亲属和财产，逃往乡间庄园，但无论离开的人还是留下的人，都并非无一例外地免于染病。有些人在远离可能照料他们的人之处病倒身亡。

这场疫病最亲密的人际伤害，是弃置不顾。邻人彼此躲避；亲属很少探望或交谈，即使交谈也隔着距离；兄弟姐妹和夫妻分开，父母甚至拒绝照料自己的孩子。病人只能仰赖少数朋友的善意，或依靠被异常高额的报酬吸引来的仆人；许多仆人缺乏经验，也在照料病人时染病身亡。在这种人手匮乏的情况下，文中提到，患病女子可能会接受男性看护者照料，无论对方年纪多大，并在情势所迫时暴露身体。文中还指出，照护不足导致了一些原本或可避免的死亡。因此，这场瘟疫造成的损害不仅通过症状和死亡人数来呈现，也体现在日常责任的崩溃之中。

疫病作为叙事框架

本书将讲故事呈现为应对这场危机的方式。开篇框架叙事提出，在瘟疫肆虐期间，由七位女子和三位年轻男子历时十天讲述一百个故事，并以歌曲消遣。这些故事写到爱情和其他命运变故中的欢乐与悲伤；阅读它们被视为一种慰藉，尤其是对那些被描写为困居闺房、比男子更少有办法排遣忧郁的女子而言。聚会带来的娱乐并没有抹去疫病的存在——它回应了开篇叙述所确立的隔绝与苦痛。

后文在背景各异的故事中多次提及瘟疫，使它始终萦绕不去。一则关于流亡家庭的故事提到，瘟疫夺去了一名年轻女子的生命；另一则故事以疫病使日常法律权威暂停为背景，故事团讨论哪些题材可以讲述时也提到了这一点。在一则发生于寡妇与教区长故事中的菲耶索莱附近的故事里，讲故事当下的景象仍可见瘟疫的痕迹。这些反复出现的提及，使疾病成为贯穿故事的持续时间框架，而非仅限于开篇几页的一场危机——各段私人经历都在这场灾难的阴影下展开，而灾难早已扰乱城市及其照护纽带。