复合君主制状态

复合君主制描述的是统治者将新近取得的领土加入其既有世袭领地后形成的国家。其决定性问题并不只是征服，而是整合——原本期待生活改善的臣民，在新统治者强加军队、官员、税赋或其他负担时可能发动叛乱；而那些帮助他夺取领土的人，在承诺的奖赏未能兑现时也可能心生不满。由此形成的政治秩序悬置于旧政权与新政权之间，既容易受到扩张所制造的敌人攻击，也容易受到无法满足的盟友期望牵制。

定义与初始不稳定

复合君主制尤其难以保有，因为新近取得之地的居民通常相信，更换主人会改善自身处境。一旦事实证明并非如此，他们可能拿起武器反抗自己最初欢迎的统治者。君主无法避免因军事占领以及兼并所伴随的大量烦扰而得罪一些人；但他同样不能安全地依赖那些为他打开城门的人——他可能无法按照他们的预期奖赏他们，却也可能无法惩罚他们，因为自己仍亏欠他们的协助。

法国国王路易十二在米兰的经历说明了这种不稳定性。他迅速取得了这座城市，也同样迅速失去了它，因为接纳这位法国国王的人对原本期待的利益感到失望，无法忍受新统治者的傲慢。卢多维科·斯福尔扎凭借自己的军队收复了米兰；边境上的一次警告，便足以动摇法国人的地位。然而，叛乱一旦被镇压，统治者便可以惩罚有罪者，追究他所怀疑的人，并巩固政府中的薄弱环节；因此，相较于最初的占领，叛乱之后的再次收复会更加稳固。

同语言与同习俗的领土

当新取得的国家与君主的世袭领地属于同一地区，或处于相同的语言与习俗世界中时，复合君主制更容易保存；尤其是在当地居民并未习惯自由的情况下更是如此。统治者此时的首要任务是消灭旧王族，并保持法律和税赋不变。布列塔尼、勃艮第、加斯科涅和诺曼底被视为长期与法国统一的领土，尽管语言略有差异，因为它们的习俗足够相近，使各地居民能够共同生活而不会产生深刻的不协调。

因此，连续性是兼并的实际工具。一旦旧统治者的血脉被消灭，而现有法律和税赋继续保留，新取得的领土便能迅速并入世袭国家。这种方法并不要求统治者重造每一项制度；它要求统治者移除旧王朝的中心，同时避免打乱人口借以认识秩序的日常结构。

法律、语言与政治实践的差异

当新取得的领土在语言、习俗和法律上不同于君主自己的人民时，困难便会成倍增加。最有效的补救办法之一是亲自居住在那里。住在该省的统治者能够在骚乱刚刚开始时发现问题，并在问题变得无法医治之前采取补救措施。距离会使统治者直到动乱积聚力量后才获知情况，而亲自居住则让臣民可以直接接触君主，并限制官员掠夺他们的机会。

亲自到场也会改变战略平衡。善意的臣民会更有理由爱戴亲自统治的君主，而不满者则会更有理由畏惧他。外国敌人在君主亲自驻守的省份采取行动时必须谨慎，而统治者也会更加难以被驱逐。因此，亲自居住把行政管理、政治可见性和防御结合起来——它缩短了从骚乱发生到作出回应的时间，也使外部干涉更加危险。

另一种方法是在一两个战略地点建立殖民地，把它们变成控制该省的钥匙。殖民地的费用低于常备军，对君主的支持需求很少，而且比那些驻扎在全国各地、使整个国家承受负担的军队更加忠诚。殖民地只会得罪那些田地和房屋被征来安置新居民的人；由于受害者人数少、彼此分散且贫穷，他们很难组织起威胁。广大人口未受扰动，可以在观察那些被剥夺财产者的命运时保持安静。

永久性的军事占领会产生相反的效果。士兵费用高昂，消耗国家收入，而且无论军营迁到何处，都会制造困难。由于整个居民都感受到负担，统治者甚至会把已经战败的居民变成持续不断的敌人；他们仍能在自己的家园中伤害统治者。这种对比确立了强制统治的更广泛原则——伤害要么必须受到限制并得到控制，要么必须施加得如此彻底，以至于报复不可能发生；局部伤害会在不消除抵抗能力的情况下招来复仇。

外国势力与预防性统治

统治一个法律和语言不同的省份时，君主必须成为弱小邻邦的首领与保护者，同时削弱强大势力。他还必须阻止任何与自己同样强大的外国统治者进入。心怀不满的居民可能出于野心或恐惧邀请这样的陌生人，而一旦强大的外来者到来，弱小的地方势力往往会因为原本就对既有统治者怀有敌意而加入他。

因此，危险既具有空间性质，也具有政治性质。较小的势力可能无需被迫便依附新来者，但新君主必须阻止它们变得过于强大。凭借自己的军队和它们的善意，他便能制服强者并保持至高地位。无法处理这种平衡，即使在领土最终失守之前，也会造成无穷麻烦。

罗马人在希腊的行为提供了范例。他们建立殖民地，在不增强弱小势力的情况下安抚它们，压制强大的势力，并拒绝让强大的陌生人在该省获得任何权威。他们利用亚该亚人和埃托利亚人，削弱马其顿君主制，并驱逐安条克，但没有允许亚该亚人和埃托利亚人的功劳扩大其权力。他们还拒绝了腓力提出的友谊，只要这种友谊要求他们免于使腓力蒙受羞辱；尽管安条克势力强大，他们也不允许他在希腊行使权威。

这一政策建立在预见之上。政治弊病在尚未逼近且难以察觉时最容易补救；一旦变得明显，可能已经无法医治。因此，罗马人选择在希腊与腓力和安条克开战，而不是允许这些势力在意大利变成威胁。按照这种推理，战争并不会因拖延而避免——延误只是把优势转移给另一方。

自由城市与对昔日统治的记忆

最危险的兼并涉及习惯于依照自己的法律并在自由中生活的城市或省份。有三种方法可用——摧毁城市，亲自居住在那里，或者让它继续依照自己的法律生活，同时征收贡赋，并把政府交给一小群依赖新君主的当地居民。这样的地方政府会直接利害相关于维护创造并保护它的统治者；自由城市通过自己的公民比通过完全外国化的行政机构更容易受到控制。

历史范例通过结果区分了这些方法。斯巴达人通过建立寡头政府控制雅典和底比斯，但最终失去了它们。罗马人摧毁了卡普阿、迦太基和努曼提亚，从未失去这些地方。当罗马人试图在保留希腊自由并允许其自治的同时控制希腊时，他们失败了，后来不得不摧毁许多城市，才确保该省。

其原因在于自由具有政治延续性。自由城市能够利用古老法律和自由之名作为叛乱旗帜；时间的流逝以及征服者给予的利益，都不一定能抹去这种记忆。比萨在受佛罗伦萨人统治一个世纪后仍然发动反抗，表明长期服从未必会消灭更古老的政治身份。共和国尤其具有强大的活力、憎恨和复仇欲望，因为对昔日自由的记忆仍在激励抵抗；因此，它们最安全的处境要么是被摧毁，要么是由统治者亲自驻留治理。

一个过去由君主统治的城市则呈现出不同的问题。如果统治王族被消灭，已经习惯服从且不熟悉自由政治生活的公民，不太可能在彼此之间推举出一致的领袖。他们拿起武器的速度较慢，因此可能被陌生人争取。君主领地与共和国之间的差异表明，复合君主制不仅由地理或军事力量塑造，也由地方制度中根深蒂固的政治记忆塑造。

民众支持与统治安全

复合君主制的稳定最终取决于统治者与臣民及各派系的关系。在每座城市中，人民通常希望不受贵族支配，而贵族则希望支配人民。这些相互对立的压力可能产生君主国、自由或放纵。由贵族拥立的君主更难维持统治，因为身边许多人认为自己与他平等，因而不易受其治理；得到人民支持的君主则更接近独自站立，身边少有不愿服从的同伴。

民众支持也更为可靠，因为人民主要希望得到保护、不受压迫，而贵族的要求往往需要君主伤害他人。统治者无法轻易防范敌视自己的人民，因为人民数量众多；但他能够管理敌视自己的贵族，因为贵族人数较少，且其权威可以由统治者授予或收回。依靠人民取得地位的君主应当维护人民的善意；违背民意而由贵族拥立的君主，则必须保护人民，使自己处于人民与压迫之间。

这种社会基础不仅是感情问题，更是安全问题。善意的臣民会使阴谋不那么危险，而憎恨统治者的人口会使每个人和每个派系都可能成为威胁。秩序良好的法国王国因其制度而被作为例证，尤其是法国高等法院及其权威；这些制度约束野心勃勃的贵族并保护平民，同时不迫使国王独自承担这两项政策的全部负担。这种安排允许把责任委托出去，而君主保留那些能够带来恩惠与好感的事务。

因此，复合君主制并不是单靠兼并、军队或堡垒便能确保的。能够独自站立的君主必须拥有足够的人力和金钱，能够组建军队抵御任何进攻者；较弱的统治者则必须加强城镇，并培养与臣民的关系，使敌人犹豫是否发动攻击。筑防之所以重要，是因为艰难的行动会威慑进攻者；但最强大的防御，是物质力量与不受民众憎恨的结合。当制度连续性、战略远见、地方治理和政治认同共同阻止新取得的领土成为永久的叛乱源头时，国家才能延续。