安全状态

安全是使君主能够经受命运逆转、内部阴谋、外国攻击，以及从新近取得权力到稳固统治这一不稳定过渡的条件。在《君主论》的政治分析中，安全绝不仅是军事上的安稳。它取决于与臣民的接近、可信的权威、忠诚的武装、谨慎的联盟、制度判断，以及在危险尚未显现并变得无可救治之前及早处置危险。

安全作为临近与政治依附

一位取得外国省份的统治者，亲自居住在那里，便能巩固自己的地位。亲临当地可以在弊病初露端倪、尚有可能补救时发现它们，而不是等到距离使其积聚力量之后才予以处理。这也能约束官员掠夺国家，使臣民能够直接接触君主；若臣民心怀善意，他们更可能爱戴君主，若心怀不满，则更可能畏惧君主。因此，居住在人民中间的君主更难被外国敌人驱逐，因为权威是可见的、直接的，并且与省份的日常治理相连接。

安全还需要统治者与人民之间的依附关系。在公民君主国中，人民主要希望不受压迫，而贵族则希望支配人民。凭借民众支持崛起的君主，可以通过与人民保持良好关系来保全自己，因为人民的要求有限，比贵族的要求更容易满足。由贵族扶植起来的君主面临更大的危险——身边的人可能认为自己与君主平等，而人民可能把君主视为压迫他们的工具。因此，他必须保护人民并争取他们的支持，把一个预期中的压迫者转变为施惠者。

斯巴达的君主纳比斯的例子说明了这种纽带的实际价值。当整个希腊的军队和一支获胜的罗马军队进攻他时，他只需要防范少数臣民。如果人民怀有敌意，这种有限的内部安全便不足以支撑他。这个事例的教训并不是说民众支持会自动拯救统治者，而是说，一位有能力实施统治、不因逆境而动摇并谨慎采取防备措施的君主，可以使人民成为基础，而不是危险。

预见、预防与统治的地理格局

安全建立在政治弊病尚处于远端时便看见它们的基础上。罗马人被作为典范提出——他们预见危险，建立殖民地，在不允许较弱势力变强的情况下安抚它们，挫败强大势力，并阻止一个危险的外来者获得影响力。在希腊，他们利用亚该亚人和埃托利亚人，挫败马其顿君主制，并驱逐安条克。他们的政策把当前的决策视为对未来战略环境的防御，而不是对眼前危机的孤立回应。

这种逻辑明确具有预防性质。国家的弊病就像一种发热症——在开始时容易治愈，却难以识别；一旦变得明显，便容易辨认，却无法治愈。因此，罗马人选择在希腊与马其顿的腓力和安条克开战，而不是等到不得不在意大利与他们交战时才行动。在这种论述中，战争不能简单地通过拖延来避免。它只会被推迟，而推迟可能把优势转移给另一方。因此，安全包含着接受有限的当前危险，以防止更大的未来危险。

同一原则也支配着联盟。除非必要迫使君主这样做，否则君主不应加入更强大的势力去攻击其他人，因为胜利可能使他受制于盟友。威尼斯本来可以拒绝加入法国对米兰公爵的战争，但它的联盟促成了自身的毁灭。当联盟无法避免时，例如教皇和西班牙进攻伦巴第时佛罗伦萨人的处境，统治者必须选择一方，而不能设想中立是安全的。谨慎在于区分不利程度，并把接受较小的恶视为一种安全形式。

制度、征服与差异问题

新取得的国家如果与征服者的省份、语言和习俗相同，便更容易得到保障。在这种情况下，新统治者必须消灭旧的统治家族，却既不改变法律，也不改变税收。延续性使被取得的国家能够并入世袭领地，而不引发不必要的纷争。这里的安全通过有选择的延续产生——消灭可能召集抵抗力量的王朝，却保存日常和平所依赖的熟悉制度秩序。

在语言、习俗和法律不同的地方，安全会要求更多。君主可以居住在被征服的省份，或在一两个战略地点建立殖民地，也可以维持大规模军事驻军。殖民地被描述为比军队成本更低、也更忠诚，同时造成的普遍怨恨更少。士兵消耗国家的收入，在各地移动时施加苦难，并把即使已经战败的居民也变成持续的敌人。殖民地会伤害那些田地和房屋被夺走的人，但这些人数量少、分散而贫困；更广泛的人口不受扰乱，因此更容易安抚。

这种政策包含一条关于政治伤害的严酷规则——对人要么善待，要么彻底击垮。较轻的伤害会让受伤者仍有能力复仇，而决定性的伤害意在消除报复的可能性。因此，安全并不依赖于避免一切强制，而依赖于防止不彻底的强制制造出持久的敌对阶层。

自由城市提出了不同的制度问题。一个习惯于自身法律的城市或省份，可以被摧毁，可以由君主亲自统治，也可以在纳贡条件下保留自己的法律，同时由一个依赖新统治者的小型地方政府监督治理。雅典、底比斯、卡普阿、迦太基、努曼提亚、希腊和比萨的例子表明，记忆本身就是一种政治力量。共和国保存着更强的活力、更猛烈的憎恨和更强烈的复仇欲望，因为昔日自由的记忆仍可作为叛乱的语言。一个习惯自由的城市，如果征服者追求持久安全，便可能需要被摧毁，或者需要君主亲自居住在那里。

军事能力与外部保护

一个安全的君主必须知道自己是否能够独立支撑局面。当统治者拥有足够的人力和金钱，可以集结一支能够出征迎战任何攻击者的军队时，他便足够强大，能够独自应对。无法做到这一点的统治者，必须退守设防的城墙，并加强自己居住的城镇。筑城在与避免憎恨相结合时最为有效——当臣民并不急于背叛其统治者时，敌人会犹豫是否进攻一座防守严密的城镇。

外部安全还取决于管理周围的政治领域。统治一个法律和语言不同的省份的君主，应当成为较弱邻邦的首领和保护者，同时削弱较强的邻邦。他必须阻止一个同样强大的外国势力进入，因为不满的居民可能出于野心或恐惧而邀请这样的外来者。较弱的势力往往会因为憎恨使其保持臣属地位的权威，而自发加入新来者；因此，统治者必须接受它们的支持，却不能允许它们强大到足以成为独立的威胁。

这就是法国势力增长和西班牙进入意大利为何被视为法国的战略失败。法国通过增强一个强大的外部势力，并允许另一个危险的强权取得立足点，创造了自身不安全的条件。“使他人强大者终将覆灭”这一原则浓缩了这项警告——用来扶植新势力的手段，无论是谋略还是武力，也会制造不信任，并最终使施惠者暴露在自己壮大的势力面前。

防范憎恨、蔑视与阴谋

君主在国内最安全的状态，是同时避免憎恨与蔑视。贪婪，以及干涉臣民的财产或妇女，比几乎任何其他行为都更容易引发憎恨。只要财产和荣誉不受侵犯，大多数人便会满足地生活，把统治者留给他去处理较小群体的野心。反复无常、轻浮、柔弱、怯懦或优柔寡断会招致蔑视；君主则必须在行动中彰显伟大、勇气、智慧和力量，并使自己的决定坚定到无人期待能够越过界限或哄骗他。

尊重本身也会成为防御。受人敬重的君主很难成为阴谋的对象，因为阴谋者通常依赖这样的预期——人民会欢迎君主的死亡。当人民反而会憎恨这场暗杀时，阴谋者便失去计划所依赖的民众支持。阴谋在结构上也充满危险——它无法由一个人独自实施，而每增加一名知情者，就增加了一名可能的背叛者；后者可以用秘密交换个人利益。因此，不受人憎恨或蔑视的君主，会在阴谋开始之前就使社会环境转而反对阴谋。

所以，最广泛的安全尺度并不是堡垒，而是围绕堡垒形成的政治关系。良好的武装和良好的盟友能够防御外国势力，而与臣民的良好关系能够防御内部阴谋。兼具两者的统治者，即使命运发生变化，也能抵挡攻击；反之，只依赖城墙、借来的军队或暂时服从的统治者，仍然处于暴露之中。

安全作为持久统治的基础

安全也是衡量一个新的君主国是否已经建立起来的标准。新君主的行为比世袭君主的行为受到更密切的观察，但成功的当前作为能够比古老的血统更有效地使人民依附于新统治者。当臣民发现自己的处境良好时，他们几乎没有理由寻求进一步的变化，并且可能会保卫新君主，前提是君主在其他方面没有失败。因此，持久的权威建立在基础之上——良好的法律、良好的武装、忠诚的朋友和伟大的功业。

意大利各国的丧失，被解释为缺乏这些基础的结果。那不勒斯国王、米兰公爵以及其他统治者在武装方面都有缺陷；有些人失去了人民的支持，另一些人则未能防范贵族。一个能够让军队持续在战场上作战的国家，若没有这些弱点，便不容易被推翻。因此，安全既不是被动状态，也不是世袭合法性所赐。它是由预见、制度判断、军事能力、战略克制，以及有纪律地避免憎恨与蔑视所造就的成就。