伏羲

伏羲与其说是一位能够确切考证的历史人物，不如说是一个附着于八卦起源的传统名号。这篇记述借他来区分沿袭下来的卦象体系与后世赋予它的含义，同时公开质疑他的历史存在，以及围绕其所谓创制而建立的种种解释。

身份与历史疑云

作者不愿断然认定占筮始于伏羲的时代，并明确指出，无法消除对伏羲是否确有其人的疑虑。《尚书·周书》的一篇文献记载了龟甲占卜，据称可追溯至公元前23世纪；后来的证据还记载了通过摆弄植物茎秆而成的爻象占卜。这番讨论为占筮实践确立了早期历史，却没有把传统上归于伏羲的说法视为已获证实。

尽管如此，伏羲仍是八卦体系的参照人物。本书将整画描述为刚强与权威的象征，将断画描述为柔弱与顺从的象征；但作者说，他只能隐约理解人们为何采用这些形式，也无法追随伏羲创制八卦的思路。这一区分十分重要——爻象可供研究，但其传说中的起源及背后的理据仍不确定。

八卦与后世的象征性解读

这篇记述一再将卦象本身与后来附会于其上的解释区分开来。谈到咸卦时，书中报告了一种依据归于伏羲的八卦而作的解读——其中一卦代表少男，另一卦代表少女，以二者结合来说明夫妻之间的感应。作者认为这种解释可疑，而非定论，并驳斥了可以径直将这种后起的八卦象征说追溯至伏羲的主张。

解读渐卦时也表现出类似的审慎。一种解释声称，原先的卦象是地与天，后来爻位互换，才形成与少男和长女相关的卦象。作者称这种说法是混乱主张的拼凑，并指出它无法解释该卦循序渐进的意旨。另一种解释则把位置得当的爻看作沿卦象上升的阶梯，但作者同样认为这一论证难以令人信服。他总结说，周文王赋予此卦的含义，缘由如今已无从考究；关于八卦的说法并不能解决这个问题。

占筮实践

八卦属于占筮实践的历史，而不仅是对起源的后世推测。《尚书》中《大禹谟》一篇较早提到以蓍草占卜，《洪范》则记载，推究疑难时要占问龟甲和蓍草。作者还指出，孔子墓旁种植的蓍草是西伯利亚蓍属植物，用于起爻象的程序。

本书区分占问的目的与绝对预知未来的说法。人们借占筮判断所考虑的计划和情势可能趋于吉还是趋于凶。作者提醒说，《易传》的措辞可能误导略读者，使他们以为《易经》承诺预先知晓未来的一切事情。他引述了一段推究疑难的文字——龟甲和蓍草的占示若都与人的意见相反，那么静止为吉，采取行动则不吉。

《易传》所述程序使用四十九根蓍草。每一爻须经过三次操作，因此形成一卦共需十八次；奇数形成刚健不分的爻，偶数形成柔弱分断的爻。九、八、七、六这几个象数用于组合爻画，构成卦象。卦象形成之后，占者便查阅周文王的卦辞和周公旦的爻辞以作解释。在作者看来，数字是构成卦象的工具，并非独立存在的实体，也不是万物发生的原因。

归属说法的限度

作者将《易传》把龟甲和蓍草恭敬地描述为灵物的说法，与把它们视为古旧甲壳和枯萎枝条的怀疑论观点相对照。他认为，《易传》相信龟甲与蓍草具有精微占筮灵力，未免流于轻信；他最终断定，占筮本身徒劳无益。他的批评不只针对占筮实践被归称的古老年代，也针对后世声称其数字体系蕴含深不可测的学问。

因此，伏羲在这篇记述中的地位被有意限定。与他名字相关的八卦属于一种古老且影响深远的体系，但无论伏羲这一历史人物是否确实存在，还是卦象如何获得其含义的种种解释，都不被视为确定无疑。作者把传统归属、可观察的占筮程序与后世象征性解读分开，由此将伏羲呈现为一个存疑的起源节点，而非一位完全可知的创制者。