在道尔顿家宅接受布里顿盘问时，比格谎称扬·厄隆牵涉玛丽·道尔顿失踪案，把前一夜的片段拼凑成蓄意指控。这一情节揭示了比格如何利用调查人员的疑心，将危险转向扬——他的证词并非单纯出错，而是经过刻意篡改；扬试图为自己辩解，却显得更加可疑。

夜晚经过的说法

布里顿问扬当时是否和玛丽在一起。比格予以确认，并描述玛丽进去找扬、在里面待了一会儿，随后和扬一起出来。问到之后是谁开车时，比格说是扬开车，因为玛丽叫他让扬来开。这些细节将扬置于玛丽身边，也让他成为当晚行程的一部分，但比格掌控着讲述的方式。他那些真实或部分真实的回答，为他后来编造虚假解释打下了基础。

那个解释涉及汽车和玛丽的旅行箱。比格起初说，他曾声称玛丽吩咐他拿走旅行箱，因为玛丽告诉他，不要透露自己曾载她去芝加哥Loop区。接着，他指认扬就是那个据说叫他把旅行箱搬到楼下、并把汽车停在外面而不是开回去的人。归因的变化十分关键——比格把先前归给玛丽的指示改成扬的责任，却把这番改口说成迟来的更正，而非捏造。他还声称扬喝醉了，这一细节看似解释了扬的行为，同时也加重了对他的怀疑。

蓄意反转

比格的说法伴随着紧张的迹象，而非自信。布里顿盘问他有关扬和小说中的共产党政治力量的事时，比格希望没有人去查看达尔顿宅地下室的焚尸炉；布里顿突然转向他时，他的喉咙变得干涩。焚尸炉既是房间里实际存在的物件，也是比格竭力掩藏的危险的一部分。面对这种危险，指控扬能让比格把调查引向别处，但也迫使他眼看着自己的说法给扬造成伤害。

布里顿问扬是不是玛丽前一晚带到家里来的那个人时，这番反转便明白无误了。比格回答是。他知道这番指控正在伤害扬；看到扬睁大双眼、难以置信的目光，他感到罪疚，心里发热，却又想打他。这两种相反的反应表明，这场背叛不只是策略性的陈述——比格明白，在他描述的事情上扬是无辜的，却仍继续配合撒谎。扬抗议说，比格没有把他带到那里，并追问比格为什么要告诉他们相反的话。比格拒绝回答扬，转而只对布里顿和道尔顿先生说话。扬朝他走去时，布里顿伸手拦住了他。

扬的否认与眼前后果

道尔顿先生追问扬玛丽当时的状况，说她喝醉了，醉得无法独自离开，并问扬是否知道她在哪里。扬结结巴巴地说，那天晚上他没有来过这所房子。叙述展现了这番否认所造成的复杂影响——比格明白，扬先前承认曾和玛丽一起回家，是想让道尔顿先生放心，证明自己没有把她独自留给陌生人。因此，扬试图保护她的举动反而帮了比格撒谎。如今，扬承认两人当时喝过酒之后，他的否认很可能听起来像是在隐瞒更严重的事情。

比格意识到，调查人员不太可能相信扬。他蓄意编造的谎言改变了扬那番保护性的陈述所具有的含义——原本是为了让人放心的话，如今可能显得有罪；而否认又使怀疑加深。扬想给比格钱，却停住了脚步，走到门口离开。布里顿说扬跑不了，他会安排人把扬带回来，并补充说扬知道的比他所说的更多。比格听见扬跑下楼梯，随后传来关门声。因此，比格指控扬的直接结果并非定罪，而是让扬成为新的调查对象，并面临被拘留的威胁。

叙事意义

这一场景通过比格心知肚明之事与他向调查人员所说的话之间的落差，逐步营造紧张感。叙述让读者得以了解比格知道扬无辜，也展现了他的罪疚；对话则显示，被篡改的说法如何顺畅地融入盘问。扬的困惑与道尔顿先生举棋不定的介入，与布里顿日益严厉的审查形成对照；场景的压力来自眼看着一套虚假说法如何借由激起的反应逐渐取得力量。

这番指控也表明，谎言如何利用另一个人的言行来反过来指控他。扬与玛丽在一起、曾开车，以及先前试图说明玛丽的安危，都不足以证明他要为她失踪负责；但比格重新拼排这些细节，直到它们都指向扬可疑。扬否认曾回到那所房子时，调查人员便可能把他的否认看作掩饰。因此，比格的策略靠的是操纵解读，而非拿出证据。这一情节中，比格暂时借助一套将扬置于险境的说法保护了自己；与此同时，他身体上的焦虑以及对焚尸炉的警觉，也让被掩盖的罪行始终压迫着盘问的边缘。