比格·托马斯受审一案在强大的公众压力下进入法庭，检方要求判处死刑，马克斯则请求法官考虑认罪背后的情形。审理从有军队警戒的法院和证据展示，逐步转向关于种族隔离、机会不平等和惩罚限度的辩论。核心争议在于，法院会把比格的罪行视为孤立的个人行为，还是会正视马克斯所说的、助长这些罪行的社会条件。

公众压力与法庭

庭审前，比格看到《芝加哥论坛报》的一则标题，称军队正在警戒一名黑人被告的审判。报道说，伊利诺伊州国民警卫队奉命维护公共秩序，以应对暴民暴力的威胁。报道的措辞描绘了一座局势紧张的城市——公众舆论要求判处死刑，人们也担忧黑人社区发生动乱。这份报纸并非只是宣布一场司法程序，而是将审判描述为可能引发法庭之外种族冲突的导火索。

押送比格前往法庭的过程，让这种压力变得具体，却没有使庭审本身演变成冲突。警察排满走廊；比格在警员押送下行进，手腕铐在警员的手腕上，另有警员走在前后。押送路线经过电梯和一条长长的地下通道，最后抵达一条挤满人的走廊。比格从窗户看见一大群人被军队列队挡在后方。武装人员的存在既保护了庭审，也让报纸所描述的威胁显现在众人眼前。

在法庭上，案件将如何审理的问题很快便与可能的刑罚联系起来。有人问被告是否准备好作出答辩，辩方回答说比格认罪。检察官表示，如果辩方坚持以精神失常为由辩护，州方就会要求陪审团审判；如果只是认罪，州方则要求判处死刑。随后，马克斯称这场听证会仓促进行，自己准备案件的时间也短得异乎寻常；他指出，案件被迅速排上日程，而公众情绪仍然激昂。他的异议将法律日程与围绕案件的压力并置。

认罪与州方的案件

认罪并未使审理就此结束。马克斯解释说，伊利诺伊州法律允许法院在被告承认谋杀罪后，判处死刑、终身监禁或至少十四年的有期徒刑。法律还允许法庭听取有关加重或减轻情节的证据，杀人原因也与刑罚轻重有关。因此，这场听证会不仅要审查州方提出的案件，也要决定任何解释是否应当影响判刑。

检察官着重强调比格签署的供词、预计将传唤的证人证词和物证，并将这些罪行描述得极其严重，仿佛事实本身便足以说明一切。他以严厉的道德措辞描述这些行为，并称证据比他可能作出的任何进一步陈述都更有说服力。马克斯对检方这一说法的回应，既关乎程序，也关乎实质——他说自己不要求陪审团审判，并以认罪为依据，依照法律请求法院饶比格一命。

证人包括被认定为达尔顿夫人母亲的罗尔森夫人。她解释了后来被呈堂的耳环如何由家族传承。达尔顿夫人重述了她在此前调查中提供的说法；道尔顿先生则讲述了雇用比格的经过，并指出比格就是来他家工作的年轻人。佩吉含泪指认比格。证人称比格安静、表面看来精神正常；这些描述与州方的案件以及医生后来对他的评估并列，医生认为他精神正常、阴郁而且不顺从。马克斯没有询问罗尔森夫人或州方的其他证人，因此他们的证词未经辩方交叉询问便留在法庭记录中。

物证成为实物

州方呈上的物证将案件组织成一份由各种物件构成的记录，以支持州方对罪行的叙述。其中包括一把刀和一个在搜寻城市垃圾场四天后找到的钱包、一块砖头、一支手电筒、扬交给比格的共产党宣传册、一把枪、一只烧黑的耳环、一截斧刃、比格签署的供词，以及署名“Red”的一万美元勒索信。法庭还看到了贝西的衣物、沾有污渍的枕头和被褥、一个旅行箱，以及在路边积雪中发现的一只空朗姆酒瓶。每件物品都将州方叙述的不同部分与可供展示、检验或呈堂的实物联系起来。

玛丽的遗骨被带进法庭后，展示过程愈发令人震撼，屋里的妇女开始哭泣。接着，十二名工人把达尔顿家宅地下室的焚尸炉拆成零件搬进法庭，并在一个大型木台上重新组装。法官命令旁听者坐下。焚尸炉进入法庭后，与掩藏证据有关的地点也仿佛被带进了法庭；这件来自道尔顿家宅的物品，在众人面前成为核心证物。

州方举证结束后，巴克利用了一个小时作总结陈词，解释证词和物证。陈词的时长和成列展示的物件，让检方的说法在法庭上分量十足。然而，审理也揭示了一个差别——证据可以证明行为发生过，但量刑法律允许法院另行考虑的问题是，比格为何采取行动，以及这种解释是否应当减轻刑罚。

马克斯请求减轻处罚

检方举证后，马克斯起身面向法官和巴克利陈词，同时望向人群。他说自己依据州法律请求饶比格一命，并表示这项请求所涉及的不仅仅是一个被告。他声称自己的目的不是把比格单纯描绘成无辜受害者，也不是请求法院出于同情而宽恕。相反，他警告说，如果只凭愤怒和罪责感作出回应，就可能让同一种暴力模式延续下去。

马克斯将此案与强加于黑人的生活条件联系起来——他们可以住在哪里，能接受多少教育，可以在哪里吃饭，以及能从事哪些工作。他所描述的是一种支配日常生活界限的制度，同时又不让受其约束的人充分参与周围的社会。在此前与道尔顿先生一场针锋相对的问答中，关于向黑人家庭收取较高房租、让他们只能住在一个区域的问题，已明确揭示住房歧视和居住限制。马克斯的陈词援引了更广泛的背景，主张理解此案不能脱离支配机会与行动空间的制度结构。

他还请求法院考虑玛丽醉酒后独自与比格在一起的那个夜晚的情形。马克斯主张，如果没有他所指出的那些扭曲人心的压力，比格或许会告诉道尔顿先生或达尔顿夫人，他们的女儿喝醉了，而后来的杀人也就不会发生。这一论点旨在说明社会环境如何影响一个关键抉择，并非否认行为发生，也不是声称比格毫无责任。这一区分是他上诉理由的核心——依他之见，对原因的解释应当影响刑罚，但不应抹去罪行本身。

法庭作为社会秩序的缩影

马克斯指出，座位安排证明即便是在决定比格命运的机构内部，种族隔离依然存在。他说，黑人旁听者坐在栏杆后方的一处区域，并非因为有人明确命令他们坐在那里，而是因为人们早已心照不宣地接受这种分隔。这一观察使法庭的座位安排成为他论据的一部分——种族隔离不仅存在于他所描述的住房和机会之中，也体现在旁听庭审的公众所在的空间里。

因此，审理将截然不同的证据并置。州方以物证、证词和一份签署的供词确立针对比格的案件；马克斯则请求法官考虑那些无法仅凭展品加以解释的社会条件。法院外的军队和法庭内分隔开的座位，加深了正式法律程序与周围种族秩序之间的对照。现有叙述在马克斯陈词期间结束，未记载法院的决定。因此，庭审有记录的高潮并非裁决或判刑，而是要求处死比格的主张与请求法律顾及被告行为背后条件的辩护之间的冲突。