罗伯特·尼克松案是一起发生于当时芝加哥的刑事案件，理查德·赖特后来指出它是《土生子》与现实相对应的案例。此案在此处的重要性，并不在于它有一段得到完整叙述的案情经过——现有记述提供的案件具体细节寥寥无几——而在于赖特如何将它与塑造其小说的种族化刑事司法状况联系起来。

背景与当时情境

赖特描述了一种常见模式——对犯罪的恐惧促使警方在芝加哥黑人地带抓捕一个看似无人照料的黑人男孩。按他所述的情形，嫌疑人可能在没有正式指控、也没有保释机会的情况下遭到拘押，并被切断与亲属的联系；持续的强迫性审讯继而使其承认一桩悬而未决的罪行。赖特还描述了警方保证嫌疑人不会被处决，随后却判处其无期徒刑或死刑的情形。这些是他对反复出现的警务模式的描述，并非他明确证实的尼克松案细节。

赖特强调的背景，是黑人男孩容易遭到指控和拘禁的处境。他说，对黑人男孩的强奸指控常见到足以在他看来象征他们在美国社会中岌岌可危的地位。因此，尼克松案出现在他的叙述中，是更广泛模式的一部分，而不是一桩他着意记录具体情节的孤立事件。

案件与小说

赖特写完《土生子》初稿一半时，芝加哥报纸刊登了一桩与比格·托马斯处境相似的案件。赖特指出，罗伯特·尼克松案以及《芝加哥论坛报》的报道，是他在小说中加以虚构改编的素材。他没有说比格的整个故事都复现了尼克松的经历，也没有提供足够的信息，让人能够独立重建这桩历史案件。他所指出的是相似与改编的关系——新闻报道为一个虚构情境提供了素材，而在他看来，这个情境本已扎根于反复出现的社会经验。

赖特还指出，《土生子》问世后不久，最高法院大法官雨果·L·布莱克便公开讲述了警方对付黑人男孩时所用的手段。这一先后次序将小说的立意置于当时全国关于警察对待黑人问题的讨论之中，强化了赖特的主张——小说素材并非罕见的虚构创造。单凭这一点，无法证明布莱克大法官谈论的就是尼克松案。

从社会模式到虚构审判

在小说中，马克斯的法庭辩论将问题从任何单一逮捕事件的具体情境扩展出去。他没有把比格描绘成无辜受害者，也没有只要求法庭宽恕他；相反，他要求法庭正视一种限制黑人居住、工作、学习和行动范围的社会秩序。黑人与白人旁听者分开就座，法庭本身便明显再现了这种隔离。这番辩论是小说对比格所处环境的阐释，并非关于尼克松本人受审情况的证据。

小说还将种族权力与住房问题联系起来。审讯时，道尔顿先生承认，他公司的政策使黑人居民集中居住在一个区域；马克斯则质疑，为劣质住房向黑人家庭收取更高租金的同时又捐钱慈善，这两者之间的反差。这些虚构细节拓展了比格案件背后的社会背景——经济和居住限制先于刑事诉讼而存在，并有助于塑造诉讼展开时有限的选择空间。

意义与记录的局限

赖特的回顾性叙述使罗伯特·尼克松案成为报纸事件与文学创作之间的一个重要交汇点。赖特写作期间发生了一桩当代案件；他借鉴了与尼克松有关的报道及芝加哥其他报纸材料；并将这些材料置于种族化指控与强制性警务的更广泛模式之中。小说把这一背景转化为比格的具体故事，但不应将历史案件与虚构情节视为完全相同。

赖特后来认为，随着二十世纪六十年代黑人权力运动兴起、城市暴力加剧，这部小说显得愈发具有预见性。这一判断关乎小说持续产生的共鸣，并非对尼克松案新补充的叙述。现有证据支持这样的结论——尼克松案在赖特对该书创作缘起及社会立意的解释中发挥了作用；但尼克松被指控的具体罪行、案件审理经过及其结果，仍未见说明。