保罗·斯洛维奇

保罗·斯洛维奇被介绍为研究人们如何判断风险的领军学者，尤其关注统计推理与令人难忘的事例及即时感受相互竞争的情形。他的研究表明，人们经常通过回答较为容易的问题，来回答有关频率、危险和政策的困难问题——哪些事例能够轻易浮现在脑海中，以及他们对所考虑对象的喜欢或厌恶程度有多强。这项工作使保罗·斯洛维奇成为本书直觉判断论述的核心人物，因为它把认知可得性与情绪强度联系起来，并展示了二者如何系统性地扭曲决策。

身份与研究环境

保罗·斯洛维奇最有影响力的研究是在尤金与莎拉·利希滕斯坦和巴鲁克·菲什霍夫共同开展的。他们的合作通过将普通人的判断与健康统计数据进行比较的调查，考察了公众对风险的看法。这项研究没有把错误视为孤立的失误，也没有把错误归因于异常的无知。相反，它记录了普通人在判断中反复出现的模式，展示了直觉认知的结构如何产生可预测的、偏离统计现实的判断。

这项研究属于丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基所发展起来的更广泛研究计划。他们的合作研究了概率判断、预测、假设和频率估计，并最终在《判断中的不确定性——启发式与偏差》一文中描述了直觉捷径及其大约二十种相关偏差。保罗·斯洛维奇的工作拓展了这一研究计划，表明风险判断受到记忆中观念的可得性以及附着于这些观念之上的感受的影响。由此形成的研究传统不仅与心理学相关，也与医学、法律、情报分析、金融、统计学、哲学和军事战略相关。

可得性与扭曲的风险判断

保罗·斯洛维奇关于可得性的研究采用的标准例子，是要求受访者比较成对的死因，包括糖尿病与哮喘、中风与事故。结果揭示了感知频率与实际频率之间的显著差距。中风造成的死亡人数几乎是所有事故合计死亡人数的两倍，但百分之八十的受访者却判断意外死亡更有可能发生。受访者还认为龙卷风造成的死亡比哮喘更为常见，尽管哮喘造成的死亡人数是龙卷风的二十倍。

这些判断并非随机产生。与常见疾病相比，事故和龙卷风更加生动，更容易被想象，也更可能得到戏剧性的媒体报道。由于令人难忘的事例很容易浮现在脑海中，人们便用这些事例的易得程度替代统计估计。媒体报道会强化这种效应——编辑偏好新奇性和感染力，而公众的注意力又会促使同一材料得到进一步报道。因此，不寻常的事件仅仅因为被反复呈现，就可能显得十分常见。人们头脑中的世界，因而成为他们接收到的信息在频率和情绪力量上的扭曲映像。

保罗·斯洛维奇的研究还阐明了，为什么可得性不只是中性的记忆机制。令人恐惧的图像尤其容易浮现，而这种流畅性能够增强恐惧。人们回忆某种风险的容易程度，与该风险所产生的情绪彼此交织，使一种容易想象的危险不仅显得更加常见，也显得更加具有威胁性。这解释了为什么防护行动经常围绕实际经历过的最严重灾难来设计——更加糟糕的情景无法轻易浮现在脑海中，而无法想象的事物也就很容易被视为不太可能发生。

情感启发式

保罗·斯洛维奇提出情感启发式这一概念，用来描述受即时情绪评价引导的判断。人们经常会隐含地问自己是否喜欢或厌恶某件事，以及这种感受有多强；随后，这个答案便代替了关于该事物的益处、风险或社会价值应当如何判断这一更困难的问题。从这个意义上说，情感启发式是一种替代问题——有关感受的容易问题，取代了有关证据的困难问题。

这种机制同样影响政治判断和技术判断。支持某项卫生政策的人，很可能认为它的益处很大、成本可以承受；反对这项政策的人，则很可能得出相反的评价。对其他国家持强硬态度，可能使这些国家显得软弱且容易被迫服从；持温和态度，则可能使它们显得强大而且难以屈服。人们对辐照食品、红肉、核能、纹身、摩托车、饮水加氟、化工厂、食品防腐剂和汽车的反应，也呈现出同样的模式。厌恶会放大感知风险并缩小感知收益；吸引力则会产生相反作用。

保罗·斯洛维奇的论述并不意味着信念完全不受信息影响。得知某项活动的风险低于原先的相信程度，可能会缓和反对态度。然而，这种改变可能超出证据本身的范围——有关风险降低的信息，也可能改善人们对该活动益处的判断，即使没有提供任何关于益处的新信息。情绪评价会组织整体图景，使一个维度上的修正能够重塑另一个维度上的信念。

在本书中，他的工作还与安东尼奥·达马西奥关于情绪和决策的研究联系在一起。情绪评价、身体状态以及趋近或回避倾向有助于引导选择；有些人在作出决定之前无法表现出恰当的情绪，有时原因是脑损伤，他们可能因此失去作出良好决策的能力。因此，缺乏对不良后果的健康恐惧，并不是摆脱偏差，而可能是一种灾难性的能力损害。

从心理学到政策

保罗·斯洛维奇的发现产生了超越个人意见的后果。如果公众对危险的估计受到生动性和感受的影响，那么公民和官员就可能对罕见但引人注目的危险作出不成比例的反应，同时对常见而不那么壮观的危害原因反应不足。仅仅公布更多事实并不能解决问题，因为事实信息进入的是一个已经由记忆、情绪以及公共信息的显著程度所塑造的心理环境。

这一更广泛的行为框架后来影响了与理查德·塞勒和卡斯·桑斯坦相关的政策计划。他们的《助推》主张自由意志父爱主义——机构可以安排选择，使人们在保留退出自由的同时，更有可能服务于自己的长期利益。选择架构之所以重要，是因为默认选项、显著性以及偏离通常选项所需的努力都会影响行为。保罗·斯洛维奇关于风险感知的研究有助于解释为什么需要这样的设计——人类并不会像传统经济学设想的完全理性行动者那样可靠地处理信息，而且人们会受到风险和收益呈现方式的有意影响。

本书所描述的政策应用包括自动加入健康保险、更清晰的披露规则，以及用更易理解的食品餐盘图取代食品金字塔。应用还包括标签要求——以同样醒目的形式并列标示“百分之九十无脂肪”和“百分之十脂肪”，防止有利的表述掩盖与之等价的不利描述。这些措施体现出一个更广泛的结论——人们经常需要帮助才能作出明智决定，但这种帮助可以通过清晰、简单、醒目且有意义的呈现方式提供，而不必诉诸强制。

在本书论证中的意义

保罗·斯洛维奇使本书关于启发式的理论具有具体的社会尺度。可得性解释了人们为什么会把令人难忘的事例误认为高频事件；情感启发式解释了这些事例的情绪色彩为什么会改变人们对风险和收益的判断。二者结合表明，直觉思维既不只是非理性的，也不只是偶然意义上的情绪化。它是一种高效过程，通常能够迅速提供方向感；然而，当生动性和感受偏离统计现实时，它也可能产生系统性且可重复的错误。

他的工作还补充了本书概括的三种启发式框架——人们利用代表性来判断某个对象或事件是否属于某一类别，利用可得性来评估频率或可能性，并在数值预测中从锚点进行调整。这些捷径节省认知资源，而且往往有效，但也会产生可预测的偏差。保罗·斯洛维奇的贡献尤其重要，因为它揭示了可得性内部的情感力量——容易浮现在脑海中的内容，往往正是令人恐惧、吸引或排斥的内容。因此，风险判断并不是对世界的清晰读取，而是世界的统计数据、媒体的强调、记忆的可及性，以及使某些可能性难以忽视的感受之间的相互作用。