墨西哥城

在水门事件调查中，墨西哥城并非长期行动的发生地，而是一个金融中间环节——据称，资金在此转换并转运，以掩盖其来源。从竞选资金到与水门窃贼有关的支票之间的资金线索，使该市成为记者试图弄清资金如何跨境、由谁控制，以及其流转过程掩盖了什么的调查重点。

墨西哥关联

卡尔·伯恩斯坦追问马丁·达迪斯资金来自何处时，达迪斯指出了墨西哥城，并称中间人是当地一位商人，同时也是律师。他起初没有透露此人的姓名，只表示如果伯恩斯坦来到佛罗里达州，就可以谈谈此事。这个回答提供了地点和职业描述，却还没有给出可供追查的身份；伯恩斯坦和编辑们得到了一条关键细节仍有待查明的线索。

不久后，《纽约时报》的报道为这条线索披露了姓名。沃尔特·鲁加伯署名的一篇发自墨西哥城的报道追查了伯纳德·巴克的银行账户中的8.9万美元——这笔钱对应着在国际银行开出的四张银行本票，收款人为墨西哥城知名律师曼努埃尔·奥加里奥·达盖尔。伯恩斯坦飞往迈阿密与达迪斯会面时看到了这则报道的标题。他怀疑鲁加伯先在迈阿密取得了消息，再从墨西哥城发稿；但这只是伯恩斯坦的推断，并非报道证实的事实。与此不同的是，支票及其收款人确实让该市在有记录可查的资金流向中占据了具体位置。

支票、账户与所谓的操作手法

伯恩斯坦后来查看支票时，发现四张墨西哥支票与报纸报道中的描述相符。每张支票都由一家不同的美国银行开出，上面有一处无法辨认的背书，其上方打字注明了曼努埃尔·奥加里奥·达盖尔先生及一个账户号码。其中还有第五张更宽的支票，日期为4月10日——一张金额为2.5万美元、由佛罗里达州博卡拉顿第一银行与信托公司开出的银行本票，收款人为肯尼斯·达尔伯格。达迪斯离开房间时，伯恩斯坦抄下了这张支票。

账户记录将这张支票与另外四张联系起来，但并不意味着这些交易完全相同。4月20日，这张2.5万美元支票与四张墨西哥支票一同存入账户，存款总额达到11.4万美元。四天后，巴克提取了2.5万美元；余下的8.9万美元则另行提取。达迪斯说，调查人员仍在设法查明达尔伯格的身份；伯恩斯坦则说他并不知道。因此，该市与这笔资金的关联，是通过一笔混合存款和一连串提款逐步显现的，而记者调查中一位关键捐款人的身份仍未查明。

达迪斯后来将这一流程称为洗钱，并说他是从代表罗伯特·H·艾伦的得克萨斯州律师理查德·海恩斯那里了解到详情的。海恩斯称，该计划旨在让捐款来源难以追查。据他所述，莫里斯·斯坦斯在西南地区最后一轮筹款活动中向潜在捐款人保证，可以通过墨西哥中间人转移捐款来保护他们的身份；他还说，墨西哥的记录不会受到美国调查人员传票的调取。该安排也被描述为一种收取企业资金的办法，因为法律禁止企业向竞选活动捐款；此外，资金还来自企业高管、劳工领袖、特殊利益团体、拉斯维加斯博彩业利益方以及受黑手党控制的工会。

据海恩斯描述，这种操作方式是将支票、证券或股票证书带过边境，在墨西哥城通过一个账户兑换成现金；开设该账户的是一名与理查德·尼克松竞选活动没有已知关联的墨西哥公民。随后，资金会被送往华盛顿。海恩斯说，唯一的记录由斯坦斯保存；等捐款人日后寻求帮助时，斯坦斯可以据此记起他们。这些严重指控由达迪斯转述给伯恩斯坦，随后海恩斯又予以证实；报道叙述将这一据称的解释与支票本身直接显示的内容区分开来。支票将资金与具名收款人及账户联系起来，而更广泛的说法则解释了选择这条路径的原因以及组织者是谁。

调查线索与不同说法

联邦调查局对得克萨斯州总统连任委员会的调查中，也出现了墨西哥关联。该委员会财务主管埃米特·穆尔告诉伯恩斯坦，联邦调查局探员曾就汇往墨西哥的资金询问他。穆尔强调，探员关注的不是他的行为，而是委员会主席罗伯特·H·艾伦的行为；艾伦同时也是休斯敦海湾资源与化学公司的总裁。探员尤其询问了艾伦与曼努埃尔·奥加里奥·达盖尔之间的关系；后者代表海湾资源公司的利益在墨西哥开展事务。穆尔说，他不知道资金为何越过边境。因此，这项调查将这位具名的墨西哥城律师与被报道的支票以及一段正在调查的商业关系联系起来，但穆尔的说法并未证实艾伦对这些转账了解多少。

公众获知更大规模金融行动的依据，来自接触途径各不相同的消息来源。达迪斯转述了海恩斯告诉他的话，随后海恩斯直接向伯恩斯坦证实了这项行动。支票提供了书面证据细节，而联邦调查局对艾伦和达盖尔的关注，则显示调查人员正在核查相关联系。这些线索结合起来，使墨西哥城不再只是消息来源提及的一个地点，但它们并未消除有记录可查的资金转移与有关捐款人、授权和目的的更广泛说法之间的区别。

在逐步展开的调查中的位置

该市的重要性，体现在一张支票表面上的简单明了与据称围绕它运作的体系之晦暗不明之间。一张银行本票可以追查到银行、收款人和账户注明的信息；据称，跨境转账链条的设计目的，则是切断捐款人与竞选活动之间显而易见的联系。墨西哥城被说成是这条链条上将资金变成现金的地方，但调查人员必须根据在别处收集的证据重建资金路径——这些证据来自佛罗里达州、得克萨斯州、华盛顿，以及边境两侧银行的记录。

第一篇重要的报纸报道通过墨西哥城发稿地和对8.9万美元的追查，让这座城市进入公众视野。然而，该市所起的作用本身并不能回答政治层面的问题——是谁批准了这个规模更大的体系。后来有关秘密竞选基金以及用于政治情报活动的资金的披露，将调查范围扩展到了墨西哥支票之外。在逐渐形成的调查叙述中，墨西哥城仍是资金流向上的关键节点——它与隐匿资金、具名律师以及据称的兑换手法有关，但不能替代有关竞选阵营最高层责任的证据。