美国国会图书馆

美国国会图书馆为鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦调查霍华德·亨特在白宫任职期间是否调查过参议员爱德华·M·肯尼迪提供了文献线索。负责处理白宫资料申请的办公室为记者们提供了追查纸面记录的可能，但这次查找也表明，要将受限记录转化为一份能够确证是谁委托政治调查的叙述，可能十分困难。

搜寻白宫的资料申请

伍德沃德继续追查图书馆这条线索，此前一名年轻的总统助理告诉他，亨特受白宫指派调查肯尼迪的私生活，并从美国国会图书馆获得了有关肯尼迪的资料。这名助理不肯说出是谁下令调查，因此，与图书馆的关联只是一条具体且可能核实的线索，并不能完整解释这项任务是如何下达的。

伯恩斯坦和伍德沃德前往美国国会图书馆，找到了负责处理白宫资料申请的办公室。一名图书管理员没有在自己的办公室接待他们，而是在走廊里与他们交谈，并礼貌地表示白宫的资料往来属于机密。记者们最终找到了一位更愿意配合的职员，并在阅览室里花了一下午翻查数千张申请单，涵盖自1971年7月以来的每一项申请；亨特正是在那时受聘于白宫。

记录、否认与搜查能够确认的事项

图书馆的查找是在各方说法相互矛盾的背景下进行的。伍德沃德向白宫助理肯尼斯·克劳森讲述伯恩斯坦与图书管理员的谈话后，克劳森回电转述了施莱歇尔夫人的否认——她说那场谈话并未发生，而且自己曾让伯恩斯坦去新闻办公室。克劳森还否认亨特曾接到白宫有关肯尼迪的任务，反而暗示亨特可能是独自调查肯尼迪。这一回应并未解决亨特是否使用过图书馆资料的问题；它否认了记者们的说法，并质疑他的调查与官方指派之间是否存在关联。

这一区别对记者们最终写出的报道十分重要。他们报道说，亨特在白宫任职期间调查过肯尼迪，并将此事作为证据，说明亨特并非普通的白宫顾问，而是一名政治行动人员。图书馆记录是调查这一说法的一部分，但报道没有说仅凭申请单就能查明是谁下令开展这项工作。这些记录的重要性在于，它们开启了调查路径，也凸显了追查资料申请与证明其背后的授权或目的之间的差距。

调查意义

在这里，美国国会图书馆并非重大档案发现的现场，而是一个可以用机构记录检验指控的地方。白宫资料往来的保密性质起初阻碍了查阅；职员的协助使大范围查找成为可能，但据报道，这次搜查没有找到某一项具体申请，也没有指出授权官员。因此，根据现有证据，图书馆让调查的问题更加明确，却没有解决核心疑问。

这一局限赋予了这段经历以证据价值。记者们掌握了一名助理的说法，找到了一条查阅记录的途径，也面对着白宫方面相反的否认。他们随后发表的报道推进了这样一种说法——亨特对肯尼迪的调查带有政治性质；与此同时，现有叙述仍区分了亨特曾取得资料这一证据，与证明是谁指示他去搜集资料之间的不同。