安克尔·赫耶尔

安克尔·赫耶尔是一名警察，也是卡尔·默克和哈代·亨宁森的同事；他在阿迈厄岛遇害，遇害时发生的袭击也导致哈代永久性身体损伤、卡尔中枪。小说通过两种截然不同的回忆呈现他——一段是他与卡尔、哈代共进生日晚餐的亲密记忆，另一段则是多年后找回作案武器时警方对案件的叙述。哈代的回忆还保留着一个令人不安的不确定之处——安克尔可能参与了枪击，但这一点并未得到证实。

身份与在调查中的位置

安克尔·赫耶尔属于那群共同经历了2007年1月26日事件的警员。后来的一场新闻发布会上，特耶·普劳格指出，安克尔·赫耶尔遭谋杀、哈代·亨宁森受到永久性身体损伤，以及卡尔·默克遭枪击，都是由同一武器造成的罪行。这番叙述将安克尔之死确立为同一场袭击的一部分，并指出袭击对另外两名男子造成了持久影响，而非将其视为孤立案件。

武器的寻获为往事提供了一个新的、确凿的关联点。卡尔·默克说，调查人员可能找到了杀害安克尔·赫耶尔、并险些杀死卡尔和哈代·亨宁森的枪支。此项发现是在一次突袭行动后取得的；拉斯·比约恩召开新闻发布会，是因为一名丹麦警察遭人用这支枪杀害。这个场景将找回的枪支呈现为一项证据，使与当下相隔七年多的罪案重新联系起来；但这一发现本身并未解决所有关于涉案人员的疑问。

与卡尔和哈代的友谊

卡尔·默克在2005年庆祝生日的一段回忆，让人得以从更个人的角度看待安克尔·赫耶尔。卡尔、哈代·亨宁森和安克尔·赫耶尔当时在蒙帕纳斯吃烤猪肉。维格刚搬了出去，卡尔正倾诉自己的感受，这时一个喝醉的男人坐到他们桌边，开始拉扯安克尔的袖子。这段回忆将安克尔置于一个熟悉而共同的社交环境中——这顿饭本是为庆祝卡尔而设，而卡尔私生活中的压力也同样摆在餐桌上。

陌生人的打扰是这段以伙伴情谊为主调的回忆中一个细小却具体的细节。他朝安克尔伸手，拉扯他的袖子；卡尔则全神贯注地谈论自己的处境。这一幕没有说明那名男子的身份，也没有交代后来发生了什么，因此其意义在于它与后来那场袭击的叙述形成对照——安克尔最初是作为普通聚会中的伙伴被人记起，之后则与另外两名同事一道，被列为一场暴力事件的受害者；这场事件将三人的人生紧紧联系在一起。

2007年袭击及其后果

在新闻发布会上，特耶·普劳格将三起罪行的时间定在2007年1月26日，也就是七年多以前。安克尔·赫耶尔遭到谋杀；哈代·亨宁森受到永久性身体损伤，这场事件给他留下的影响如此深远，以至于他无法出席新闻发布会；卡尔·默克则遭到枪击。这番陈述既强调了共同原因——同一支武器，也强调了袭击给三名男子造成的不同且持续至今的后果。安克尔无法再参与调查，而哈代缺席本身便是这场袭击影响深远的证据。

调查还将安克尔·赫耶尔与阿迈厄岛另一宗钉枪杀人案联系起来。一名年轻男子在当地一家汽车修理店遭人用钉枪杀害；据查，他是卡尔·默克、安克尔·赫耶尔和哈代·亨宁森曾发现的一名男子的侄子，那名男子当时已遭杀害，太阳穴上还插着一枚帕斯洛德钉。这一细节表明，安克尔是曾接触过那名早期受害者的警员之一，也揭示了两名遇害者之间的亲属关系。但它并不能证明钉枪杀人案使用了后来与安克尔之死相关的枪支；新闻发布会上所谈的是用来袭击安克尔、哈代和卡尔的武器。

怀疑与未解之谜

关于友谊的场景并未让安克尔·赫耶尔的过往变得简单。当卡尔·默克试图集中注意力时，他想起哈代·亨宁森很久以前曾说过，自己怀疑安克尔参与了阿迈厄岛的枪击案。证据呈现的是哈代的怀疑，而不是安克尔确实参与其中或对此供认的证明。这段回忆被置于安克尔遇害的叙述旁，使其产生了动摇人心的效果——人们记起这位已故同事，不仅因为他曾与卡尔和哈代共进晚餐、共同经历过往，也因为哈代曾提出一个卡尔始终没有忘记的问题。

这一不确定之处仍然重要，因为后来找回的武器虽厘清了几起袭击之间的关联，却没有在现有叙述中回答哈代的怀疑。因此，安克尔·赫耶尔在故事中的存在，既由失去所定义，也由未能获得完整认知所定义。生日晚餐让人回想起仍在世的同事与他的亲密关系；新闻发布会记录了共同使用的武器及其造成的伤害；哈代过去的一番话则留下一个关于安克尔与枪击案关系的悬而未决的问题。这些片段共同使他的缺席成为调查的核心，同时也保留了现有证据所能证实之事的界限。