盖伦·罗威尔

盖伦·罗威尔是一位备受尊敬的登山家、作家和摄影师；1996年珠峰灾难发生后，他成为维护安纳托利·布克列夫声誉的重要人物。罗威尔既强调布克列夫在暴风雪中实施的救援，也援引自己从夏尔巴人那里收集到的证词，质疑乔恩·克拉考尔的描述，以及珠峰夏尔巴人普遍认为布克列夫应为这场悲剧负责的说法。

对克拉考尔叙述的评论

1997年5月29日，《华尔街日报》刊登了罗威尔对乔恩·克拉考尔《进入空气稀薄地带》的评论。罗威尔认为，克拉考尔的叙述把布克列夫描绘成一名顽固不化的俄罗斯向导，既没有帮助客户，又不负责任地拒绝使用补充氧气。与这一形象相对，罗威尔强调了布克列夫行动的规模——在不使用氧气登上珠峰之后，他数次独自进入海拔26000英尺处的黑暗暴风雪中，救回了三名濒临死亡的登山者。

罗威尔尤其反对对布克列夫从峰顶提前下撤的批评掩盖了救援行动。他认为，克拉考尔没有呈现更广泛的背景——布克列夫此前两次登上珠峰，有独自攀登最高峰的经验；罗威尔还指出，布克列夫预料到客户接近营地时可能会遇到困难。罗威尔将布克列夫决定下撤并做好应对准备，视为为紧急情况作准备，而不是漠不关心的证据。因此，他在评论中重新阐释了这次下撤，认为它是促成救援的情境之一。

围绕夏尔巴人证词的争议

围绕夏尔巴人是否将灾难归咎于布克列夫的争论仍在继续。克拉考尔声称，1996年在珠峰的几乎所有夏尔巴人都认为布克列夫应负责任。布克列夫去世前不久，罗威尔在与克拉考尔的通信中质疑这一说法，指出这种指控与一个明显矛盾的事实并存——布克列夫的客户都幸存下来，且没有受到重大伤害；而死者和重伤者则属于克拉考尔的队伍。

后来，罗威尔通过考察当地人的说法来检验这一主张。1998年春，他前往尼泊尔，徒步穿越昆布地区，并与三十多名夏尔巴人交谈，其中许多人曾于1996年5月在珠峰。他报告说，没有遇到任何将这场悲剧归咎于布克列夫的夏尔巴人，也没有人知道有哪位夏尔巴人这样做。罗威尔没有把笼统的断言当作已成定论的共识，而是将其与自己直接寻求的证词相对照。

对《攀登》的评论与纪念

罗威尔也参与了《攀登》一书的反响；该书是布克列夫与G·韦斯顿·德沃特对珠峰灾难的叙述。德沃特撰写此书期间，克拉考尔联系罗威尔，提出批评性意见；当时罗威尔正为《美国登山杂志》撰写书评，该评论经罗威尔和美国登山俱乐部许可后转载。他在评论开头提出问题——媒体已经进行了大量报道，为何还需要另一种叙述？随后他回答说，已有报道引发了愈演愈烈的争议。他将《攀登》描述为布克列夫对一次重大独自救援行动的叙述；这次救援发生在他无氧登顶仅数小时之后。

《攀登》于1997年11月出版约一个月后，布克列夫在冬季攀登安纳普尔纳南壁时死于雪崩。罗威尔的书评和公开辩护，将他的逝世置于一场关于这位登山家遗产的激烈分歧之中——有些叙述把他描绘成恶人，而美国登山俱乐部则曾表彰他的英勇行为。罗威尔的工作并未消除分歧；他坚持认为，任何关于布克列夫所作所为的叙述，都应纳入这次救援、幸存的客户以及夏尔巴人的证词。