FDA下令终止迷幻剂研究

美国食品药品监督管理局终止迷幻剂研究的命令，是1966年联邦政府对美国迷幻药研究采取的决定性干预。当时，关于这些药物究竟应纳入受控的医学研究、代表一种以灵性体验为核心的疗法，还是已与非法使用密不可分，争论日益激烈。这项命令关闭了当时几乎所有正在开展的美国研究项目，但一所主要研究中心又延续了十年。

背景——备受争议的治疗模式

较早的精神医学模型使迷幻药较容易被纳入既有医学体系。拟精神病模型将其作用视为类似精神病；低剂量心理分析治疗模型则将其用作精神分析的辅助方式。迷幻疗法提出了更具颠覆性的设想——单次大剂量疗程可能带来类似皈依的体验，因此需要重新构想患者与治疗师的通常角色。其灵性层面也模糊了宗教与科学、疾病与健康、疗愈者与受苦者之间熟悉的专业界限。

治疗对周遭环境和治疗关系的依赖，加深了这场争论。汉弗莱·奥斯蒙德与阿布拉姆·霍弗的研究表明，积极投入且富有同理心的治疗师，以及疗程所处的条件，都可能影响治疗进程。他们在萨斯喀彻温省取得的成果，使裸盖菇素在北美广泛被视为治疗酒精成瘾的有前景方法，省政府也支持将其列为标准治疗选项。但一项旨在隔离药物作用的多伦多复现试验，让志愿者待在中性房间，限制临床人员的参与，有时还使用约束带或眼罩。试验结果与萨斯喀彻温省的试验并不一致，一些参与者还经历了可怕的体验。这场分歧暴露出方法论上的分歧点——支持者认为治疗不可或缺的条件，恰恰是更严格的实验试图排除的变量。

治疗研究并非唯一面临可信度问题的领域。在康科德监狱实验中，蒂莫西·利里报告称，接受裸盖菇素的囚犯再犯率显著下降；但里克·多布林后来逐一重建受试者资料后发现，与对照组相比，两组之间没有统计学意义上的差异。人们对方法薄弱、研究人员参与使用药物，以及公众将迷幻药与神秘体验或娱乐性体验联系起来的担忧，使支持者越来越难以区分正当研究与黑市交易。在1966年的参议院听证会上，蒂莫西·利里和研究LSD安全性与风险的西德尼·科恩试图捍卫这种区分；参议员罗伯特·F·肯尼迪也质疑，为什么几个月前还被认为值得开展的项目，如今却要取消。这番努力并未改变最终结果。

命令与研究停止的那一天

10月，全美各地约六十名迷幻药研究人员收到了美国食品药品监督管理局的信，命令他们停止工作。这项命令并非对未来研究发出的抽象警告——它可能恰好在某场已经准备就绪的疗程即将开始时送达。詹姆斯·法迪曼当时正在门洛帕克的国际高级研究基金会开展创造力实验。他回忆说，撤销该项目美国食品药品监督管理局批准的信件送达时，他刚为四名因解决问题能力而入选的参与者完成给药。

四名男子正在隔壁房间等待疗程时，法迪曼读到了这份通知。他提议同事们一致声称自己是在第二天才收到信。延期只持续到次日早晨，却标志着该项目最后一场疗程——基金会的研究，以及当时美国几乎所有其他正在开展的迷幻药研究项目，都就此停止。这个时机让监管决定显得格外具体，也凸显了它对人的影响。一个研究项目不仅仅是在遭受争论或经费削减；它的工作恰恰在即将开始的那一刻被打断。

例外与机构后续发展

马里兰州斯普林格罗夫精神病学研究中心躲过了这轮关闭。包括研究LSD辅助心理治疗的斯坦尼斯拉夫·格罗夫、比尔·理查兹和沃尔特·潘克在内的研究人员，继续研究裸盖菇素和LSD在治疗酗酒、精神分裂症以及癌症患者存在性痛苦方面的用途。该项目持续到1976年。它为何获准继续，至今仍不确定。中心前工作人员否认了关于该中心之所以能维持开放，是因为华盛顿的权势人物正在接受治疗或寻求获取药物的猜测。他们确实证实，中心主任阿尔伯特·库兰德与联邦政府关系密切，并利用这些关系维持中心运作、获取LSD，其中一部分来自政府。

这次停摆也反映出迷幻疗法与主流药物评估标准之间更深层的不匹配。双盲安慰剂对照试验已成为专业领域的理想标准，但参与者和引导者往往能判断是否使用了裸盖菇素。研究人员也难以将药物作用与疗程环境、治疗师的参与以及参与者的期待区分开来。如果疗法的部分作用来自引发某种特定体验，那么将分子从这些条件中孤立出来，就有可能把正在研究的治疗的一部分也一并排除。这些困难并不能证明疗法有效；它们使评估疗效的方法变得复杂。

研究复兴与这次中断的意义

数十年后迷幻疗法重返临床研究时，研究人员称自己正在接续因文化压力而被放弃的工作，同时也认识到，必须依据当代科学标准重新建立证据。2016年12月，纽约大学与约翰斯·霍普金斯大学开展的癌症研究一同发表。在这两项小型试验中，约百分之八十的患者焦虑和抑郁症状出现具有临床意义的减轻，且疗效至少持续六个月。报告中的神秘体验强度与症状改善密切相关。这些结果引起关注，并促使人们呼吁开展更大规模的研究；但试验总共只涉及八十人，并未证明存在确定有效的治愈方法。

帝国理工学院一项小型可行性研究提供了另一项初步信号——十二名难治性抑郁症参与者的症状在一周后有所改善，其中三分之二不再符合抑郁症状态；部分疗效在三个月后仍然持续。该研究没有对照组，而后续扩大研究显示一些参与者出现复发，提示可能需要重复治疗。这些发现重新激起了科学界的兴趣，却未能解决关于证据、情境和治疗机制的核心问题。

因此，这项命令的遗产既体现在制度层面，也体现在方法论层面。它于1966年终结了美国几乎所有获认可的迷幻药研究，只留下斯普林格罗夫这一少数仍在运作的中心，并造成了此后研究人员试图弥合的长期空白。研究复兴并非简单恢复早期的治疗主张——它还必须面对这次停摆所凸显的同一张力——究竟应将药物视为孤立的化学物质来评估，还是应研究一种疗效可能取决于体验、引导者与环境共同作用的疗法。