约翰斯·霍普金斯裸盖菇素戒烟研究

约翰斯·霍普金斯大学的裸盖菇素戒烟研究是本书索引中列出的一个主题，索引指向第78页及第360至364页。现有段落说明了该主题在本书迷幻药研究论述中的位置，但没有提供足够的研究特定信息，无法描述其设计、参与者、治疗流程、结果或任何效果的持久性。因此，该研究在此处的意义主要在于它是一个可追溯的研究主题，而不是可根据这些段落独立描述的临床结果。

识别与记录

索引在戒烟条目下列出第78页及第360至364页的参考页码。这些页码标明了该主题在书中的出现位置；索引条目本身并未说明研究测试了什么、多少人参与，或参与者经历了什么。条目也没有提供结果衡量指标或随访期限。因此，现有记录不足以支持关于研究成功率、相对疗效或裸盖菇素体验中任何特定因素所起作用的说法。

约翰斯·霍普金斯大学在研究领域中的位置

在其他部分，本书将约翰斯·霍普金斯大学的研究人员描述为参与了一个复兴中的大学研究领域；该领域与正式研究机构之外的实践者有所联系。书中提到，地下引导者有时会受邀协助培训一批新的引导者，以供大学试验使用。书中还称，约翰斯·霍普金斯大学团队希望研究引导式裸盖菇素疗程中的音乐时，曾向几位地下引导者了解他们使用音乐的做法。这说明该机构更广泛地关注引导式疗程如何开展；但不能据此认定音乐或这些咨询属于戒烟研究的一部分。

相关论述将大学研究与地下实践之间的关系描述为谨慎但并非封闭。一些实践者将经验和实用知识带过了这条界线，而学术研究人员可能不愿承认双方交流的程度。这一背景有助于说明约翰斯·霍普金斯大学的戒烟研究主题如何置身于一个既受正式研究影响、也受累积治疗实践塑造的领域之中，但并未提供该戒烟研究本身的具体细节。

证据局限

本条目所依据的现有文本，并未将任何特定参与者、研究方案或发现与索引中提及的戒烟研究页码联系起来。文本也没有说明该研究是否属于试点研究、如何衡量吸烟行为、是否设有对照组，或对参与者进行了多长时间的随访。这些缺失很重要——索引中出现某项研究主题，本身并不能证明其有效。因此，有依据的叙述范围有限——本书将约翰斯·霍普金斯大学的裸盖菇素戒烟研究列为一个主题，并将该校置于更广泛的引导式研究领域中，但没有说明这项研究的具体进程与结论。