选票箱与阿马莱特并行战略

“武装斗争与选举并行策略”是一种政治路线，共和派候选人争取选票的同时，临时爱尔兰共和军继续开展武装行动。鲍比·桑兹于1981年当选，为这一路线提供了有力的公开展示——一名身陷囹圄的绝食抗议者赢得了英国议会席位，囚犯的诉求却仍未得到满足，战争也在继续。这一策略挑战了共和派长期奉行的弃绝议会主义传统，却没有化解选举政治与武装力量之间的矛盾。

从抗议走向武装斗争

这一策略兴起于一场受到排斥与政治不满影响的冲突。1969年，从贝尔法斯特前往德里的游行抗议北爱尔兰对天主教徒的歧视；天主教徒在就业和住房方面受到阻碍，也缺乏行政权力。一些年轻游行者相信，和平抗议能够推动改变，政治分歧也可能被重新界定为年轻人与年长者之间的斗争，而非天主教徒与新教徒之间的斗争。伯恩托利特桥的暴力袭击使多洛丝·普赖斯的这一希望破灭。1971年，她加入爱尔兰共和军，认为这一决定是回归家族的共和主义传统，而非与之决裂。

普赖斯坚持以正式战斗人员身份加入，也反映了她对运动既有女性角色安排的挑战。在她拒绝担任辅助人员后，临时爱尔兰共和军军委会召开特别会议，决定女性首次可以作为正式成员加入。这项决定既与普赖斯的抱负和共和主义家世有关，也与大规模监禁男性有关。这一事件属于后来策略中的武装一面——运动的军事组织正在调整并扩大，而共和派政治日后则转向选举。

选举带来的突破口

直接的突破口出现在1981年绝食抗议期间。弗兰克·马圭尔去世后，弗马纳—南蒂龙出现补选，共和派提议由身在狱中的鲍比·桑兹参选。这一候选人提名既能让囚犯的事业受到关注，也可能提出一个新的政治问题——英国政府能否眼看一名英国议会议员死在监狱里。这一策略背离了弃绝议会主义传统；该传统将参与议会政治视为对革命信念的威胁，也促成了1969年官方派爱尔兰共和军与临时爱尔兰共和军的分裂。

杰瑞·亚当斯认为，这一候选人提名证明，即使有人不支持爱尔兰共和军的暴力行动，也可能投票支持一名共和派绝食抗议者。他与丹尼·莫里森合作，发展出一套将选举组织与爱尔兰共和军持续武装行动结合起来的路线。莫里森后来用“一手拿选票，一手拿阿马莱特步枪”表达了其中的悖论。1981年4月10日，经过四十一天绝食，桑兹当选英国议会议员。他的胜利并未使囚犯的诉求得到满足；他的健康继续恶化，并在就任前去世。不过，这次选举仍然证明，共和派候选人能够获得广泛的政治影响力。

两条路线，风险各异

这一策略并不意味着武装组织只剩下象征意义，也不意味着参与选举取代了其秘密活动。在冲突较早时期，“未知者”是一个直接听命于亚当斯的秘密小组。1972年，多洛丝·普赖斯受命负责将乔·林斯基送往军事法庭受审，他很可能在那里被处决。有关贝尔法斯特旅有权决定失踪者命运的叙述，也展现了一个高度组织化的武装架构，其中秘密杀害和埋葬被描述为政策，而非偶然事件。这些事件都早于1981年选举，但有助于说明，在后来转向政治路线的同时，何种军事机器仍在运作。

这两条路线对每个人而言也并非意味着相同的道路。到1983年亚当斯代表西贝尔法斯特参选时，普赖斯已不再以暴力手段追求爱尔兰统一，但仍保有共和派信念。她为亚当斯助选，呼吁民众投票支持新芬党，并开车送选民前往投票站。与此同时，亚当斯表示，如果当选，他将抵制威斯敏斯特，不会就任议员；他在争取选举支持的同时，也承认了弃绝议会主义传统。这一策略的重要性就在于这种尚未定型的结合——不断扩大的政治运动、仍在继续的武装斗争，以及与之相关的人对两者各自抱有程度不一的承诺。