日本对外国人的出入限制

日本对外国人行动的限制是一套管控通行的制度，将港口、旅行许可和领航变成政治权力的工具。外国海员和商人不能在日本境内自由行动——他们合法可走的路线十分有限，在指定港口以外，其船只可能遭到扣押，甚至日本远洋船只也依法受制于葡萄牙领航员。这些规定并非只是将日本与外国来访者隔绝开来；它们还管控谁可以出行、可以前往何处，以及受谁管辖，同时仍给强大的领主留下授予例外许可并宣示控制权的空间。

适用范围与法律界限

瓦斯科·罗德里格斯解释说，除长崎和平户外，日本官方禁止外国人进入。这项限制并未以完全相同的方式适用于所有外国群体。他说，葡萄牙神父无视禁令，想去哪里就去哪里；而海员和商人若没有摄政会议的特别通行证，或虎永这类大名的许可，便不能如此行动。这一区别使海上来访者在实际行动中受到比传教士更严格的管控；据罗德里格斯所述，尽管官方有令，传教士的行动仍受到容忍。

获准旅行并不意味着船只就能得到保障。罗德里格斯指出还有另一项规定——在长崎或平户以外，任何大名都可以扣押外国船只。虎永已经夺取了布莱克索恩的船——伊拉斯谟号；罗德里格斯以此为例，说明法律如何实际运作。因此，外国人的行动不仅容易受到中央限制，也可能遭到地方领主拦截船只并将其据为己有。这套法律框架使通行权附带条件，也使停泊在许可港口之外的船只面临直接的政治控制。

太阁的限制及其背景

罗德里格斯将这些禁令归于太阁，并称葡萄牙人于1542年初次抵达后，外国人和神父曾一度行动得更为自由。据他所述，太阁巩固权力后，限制便开始实施。他回忆说，太阁颁布了针对基督教神父及传教者的敕令，并下令将神父集中到长崎，送往澳门；若他们返回，便以死刑相威胁。罗德里格斯还说，太阁随后放任他们不管，并未全面执行驱逐命令；此后，大多数神父留在九州，并在那里受到欢迎。

罗德里格斯的解释是水手的说法，而非中立的法律史叙述。他转述神父们的看法，称佛教反对者使太阁转而反对他们；他也将后来的措施描述为反复无常——据他说，太阁放逐了两三名基督教大名，在去世前三年于长崎殉杀了二十六名神父，此后便再无行动。这些说法显示，外国居民如何通过基督教冲突来理解这些限制，也显示严厉的正式刑罚如何与不一致的执法并存。这些规定的威力，部分来自禁令究竟会遭到无视、被选择性利用，还是被暴力执行的不可预知性。

领航、航线与海上管控

行动限制与对受控航海知识的依赖并行运作。罗德里格斯说，太阁要求为数不多的日本远洋船只配备葡萄牙领航员，这项要求至今仍是法律。他将日本水手描述为擅长近海作战和航行，却畏惧深水。这是罗德里格斯的解释，但这项规定本身便使外国人的专业知识成为日本远洋航行的一部分——海上通行不仅受许可证和港口管控，也取决于法律规定由谁引领船只驶离熟悉的海岸。

载着虎永前往安治罗的航程，展示了这种依赖如何影响一条具体航线。桨帆船最初沿伊豆半岛东岸向南航行，使用船中央的大帆。抵达伊东角后，罗德里格斯转向西南偏西，离开海岸，驶往约两百英里外的新都角登陆。他选择横渡外海，是因为沿岸航行会耗费太多时间，也因为虎永命他迅速为桨帆船领航。这条航线使海洋成为政治行动的通道，但能否利用这条通道，取决于葡萄牙领航员的判断和大名的委任。

这类专业知识之所以重要，是因为航海仍充满不确定性。布莱克索恩思忖，现有海图过于含糊，毫无实用价值，而且经度无法确定。相比之下，航海导航手册会记录港口与海角之间的航向、水深测量结果、海水颜色和海床情况、风向、洋流、风暴、晴好天气的规律、取水地点、避风港、暗礁及其他危险。这类知识可以使航程更安全，却并非万无一失——抄录或翻译的航海导航手册可能包含错误，甚至故意造假；领航员亲自航行过一条航线之前，也无法确信其可靠。在这种情况下，限制行动与保护航海知识彼此强化——许可证或许能准许一趟航行，但要确保航程可靠，仍然离不开稀缺的资料和经验丰富的领航员。

敌对海域中的船只

虎永的桨帆船接近葡萄牙护卫舰圣特蕾莎号时，外国人在海上的行动所面临的风险便显露出来。布莱克索恩看到，灰派武士护送队匆忙离开后，护卫舰便驶离泊位，随后在外海深水处抛锚。他认出这是欧洲船只在敌对或陌生港口常用的防范措施。船员准备好舰炮、火枪、霰弹、炮弹、链弹和短刀；武装人员占据高处阵位，舰尾两门三十磅炮则对准驶近的桨帆船。

这次遭遇表明，管控通行并不会消除外国势力在海上的力量。护卫舰船员可以准备武器并选择易守的位置；与此同时，桨帆船能够依靠桨力自由机动，而护卫舰要进入港口入口则必须迎风转向。两船驶近悬崖时，布莱克索恩判断可供航行的海面狭窄，命桨帆船保持航向，并意识到速度更快的护卫舰正沿着可能发生碰撞的路线逼近。港口、领航员、许可证和武装船只因此构成同一套体系的各个部分——日本的规定塑造外国船只可以前往何处，而对风向、航线和机动的掌控，则决定它们在离岸相遇时会发生什么。