马特与佐赫比的友谊及理念指导

埃尔登·梅特与艾丽丝·佐比的友谊建立在仰慕、思想交流、共进餐食和实际帮助之上，却并非彼此对等。佐比视梅特为导师，认为他公开挑战医学惯例，使自己重新找到了目标感；她的讲述也揭示了这段关系的限度，尤其是他拒绝对她和唐尼·梅特承担责任。这段关系将梅特协助他人结束生命的工作与围绕着这项工作的私人忠诚联系起来，同时也留下了困扰亚历克斯·德拉瓦尔的问题——信念和同情是否足以解释梅特的行为。

从仰慕者到朋友

佐比在与梅特相识之前就关注着他的事业。她认为他的工作有力地介入了一个亟待改变的世界，并写信告诉他自己多么钦佩他的勇气。当时，她参与了一个人文主义团体，在失去医院工作后努力寻找人生意义。她将被解雇说成是自己公开谈论那些机构不愿讨论的问题所致。后来，她创立了苏格拉底俱乐部，并继续参与世俗人文主义步兵团，将自己的信念转化为有组织的公共生活。

两人的相识在一次大会后变得私人化；佐比曾邀请梅特在会上发表主题演讲。他刚赢得另一场诉讼，并接受了邀请，还附上一张她记得十分亲切的便条。此后，两人开始在社交场合见面。佐比坚称他们的友谊并无性关系——她将其描述为一种思想生活，以交谈、分享观点和待客为核心。她的讲述将这段友谊置于梅特的公共事业之中，却没有把它简化为政治行动；她也珍视两人共度时光所带来的平常亲密感。

指导、款待与未实现的期望

佐比称梅特为导师，但否认了米洛·斯特吉斯关于他在训练她的说法。她说，梅特更像一位哲学引路人。这一区别很重要——她认为他的影响属于思想和个人层面，而非正式指导。她仰慕他敢于挑战医学和法律惯例；她自己的角色，则是一个坚定的追随者，从他的榜样中找到了人生方向。

这个角色也包括在日常小事上照料梅特。她邀请他共进晚餐并为他下厨，解释说他常常忽视自己的个人需求，而为一位导师做饭似乎是她力所能及的最起码之事。这些饭食为两人的友谊增添了家常的一面，这与一位饱受争议的医生的公众形象并不相同——那个争论生死的人，也可以是佐比喂饭、欢迎到家中的朋友。米洛形容她似乎是梅特唯一的女性朋友，这促使她说梅特只是择友谨慎，并非同性恋；她还提到，梅特早年结过婚，也离过婚，而她认为那段经历并不值得称道。

佐比对两人共同事业未来的期望，更显出这段关系的不平衡。她曾设想完成注册护士学业，与梅特共事，并帮他开办诊所。这些计划最终没有实现。她说，梅特不愿与她和唐尼·梅特有任何往来，因此她只能继续工作，也始终没有完成学业。她并未将此说成抱怨，后来还说自己照料老年人，做了许多护士做的事。即便如此，两者的对比仍然清楚——她曾设想围绕他的工作建立自己的生活，而他却没有把她和唐尼纳入她所憧憬的未来。

实际支持与伦理上的距离

这段友谊还包括与梅特工作相关的实际帮助。梅特有时自己租厢式车会遇到困难，佐比便替他租车。她以前也这样做过，并证实自己在他遇害的那个周末替他租了车。梅特没有告诉她自己要去见谁，也没有和她谈论临床工作。他需要车辆时，只会打电话说第二天要用一辆厢式车。有人问她梅特为何不透露详情，佐比便以医学伦理和患者保密为由回答——他是医生。因此，她确实支持梅特，但支持有所界限；她帮助他出行，却不声称自己知晓他所治疗的患者或他所作的决定。

这条界限并未消除围绕梅特工作的道德疑虑。亚历克斯·德拉瓦尔曾参与医院委员会，讨论为身患绝症的儿童制定终止治疗的准则。他回忆说，尽管委员会的讨论没有得出定论，但有时在家人告别后，孩子会在加大吗啡剂量后不久去世。他能够将这类做法理解为一种同情——它使孩子和家人免于承受漫长的痛苦；然而，他不明白为什么梅特使用人道终结装置让他感觉不同。德拉瓦尔怀疑梅特的动机，也对自己眼中梅特那种洋洋自得、追求曝光的作风感到反感。这是德拉瓦尔的判断，而非佐比的看法——两种视角让这段友谊与一场争论并置，争论的焦点在于，声称出于人道的目的是否足以使一种行为成为富有同情心的行为。

佐比自身的经历使这场争论具有切身分量。她讲述了父亲患肺癌、癌症扩散至骨骼和脊柱，以及父亲痛苦离世的过程。她说，这段经历给梅特留下了深刻印象。这番讲述将一段具体的家庭苦难与他们关于死亡的谈话联系起来，却不能证明这段经历单独决定了梅特日后的选择。佐比的仰慕、她个人的悲痛，以及梅特对此的回应，都属于两人关系的历史，却未能解决这段关系留下的伦理问题。

梅特之死的阴影下的友谊

梅特遇害后，米洛·斯特吉斯和德拉瓦尔向佐比询问情况时，她仍然维护他的隐私，并坚决要求追查责任人。她的回答既显示亲近，也显出距离——她能描述梅特的习惯、价值观和社交生活，却不了解他的临床工作细节。替梅特租车所体现的实际信任，并不意味着梅特会向她倾诉自己治疗过的人。

梅特遇害，为这段关系画上句号，但这段关系的意义并不只是佐比是一位忠诚的朋友。她将梅特的榜样融入自己寻找人生目标的过程，款待他，并在他需要实际帮助时伸出援手。与此同时，她希望与他并肩工作的愿望始终未能实现，而他拒绝让她和唐尼·梅特进入自己的生活，也标明了她所珍视的师徒关系的限度。因此，这段情谊兼有仰慕与失望——佐比可以将梅特视为哲学引路人，而亚历克斯·德拉瓦尔从另一种立场观察同一项公共事业时，仍对事业背后的人感到不安。