德·古弗南女法官

德·古弗南女法官是一名法国法官，她的角色使针对婴儿可疑死亡的调查遭遇国家管辖权与正当程序的限制。尽管她被描绘成一位可能通情达理的司法权威，但她与阿迈娅·萨拉萨尔的会面围绕着一项严重违规展开——阿迈娅未事先取得德·古弗南女法官的许可，便试图在法国开棺检查坟墓。

职业背景与声誉

阿迈娅的一位同事因先前与法国宪兵队合作调查一起贩毒案而认识德·古弗南女法官。在当前调查发生前几年，该案的一名涉案者在纳瓦拉于一场寻仇事件中被发现死亡。这位同事形容德·古弗南女法官通情达理、习惯处理肮脏的案件，而且富有同情心。基于这些特点，他认为，只要以约兰达·贝鲁埃塔的痛苦为由提出申请，并说明确认她的孩子是否葬在那里或许能让她安心，德·古弗南女法官就愿意批准开棺检查坟墓。

这一有利评价只是一种预测，并非已经作出的决定。拟议中的开棺检查涉及阿迈娅怀疑可能死于谋杀的儿童，而调查尚未证实遗体失踪，也未证实这些孩子遭到杀害。因此，预期中的同情心并不能消除请求她批准这项侵入性行为所涉及的证据与程序问题。

管辖权与开棺检查争议

阿迈娅的请求涉及法国境内的坟墓，超出了要求阿迈娅补充证据的马克纳法官的管辖范围。阿迈娅的同事指出这一点时，他认为德·古弗南女法官才是合适的申请对象，并主张约兰达的痛苦可以成为寻求授权的人道理由。阿迈娅犹豫不决——如果孩子们并不在坟墓里，她担心自己将不得不解释，为什么在请求德·古弗南女法官采取行动之前，没有先说明调查的背景。

当德·古弗南女法官当面质问阿迈娅时，同情性的理由与合法授权之间的区别立刻显现出来。她接到一名西班牙法官的电话，对方称自己负责此案，并明确拒绝批准开棺检查儿童的坟墓。德·古弗南女法官斥责阿迈娅，让她不得不向那位同事道歉；她还指责阿迈娅的行为越过了她认定的正当界限。她的愤怒并非只针对开棺检查的可能性；阿迈娅未经她同意便采取行动，使她陷入了尴尬的职业处境。

对峙与后续

这场冲突随阿迈娅来到一座家族墓穴发生爆炸的现场。调查人员抵达前，有人警告他们，如果德·古弗南女法官得知他们在那里，会非常生气。然而，法国宪兵队的负责人还是让他们靠近现场，阿迈娅也越过警戒线检查现场。一名神父质问她时，她坚称，如果早些时候开棺检查坟墓，或许就能免去约兰达更多痛苦。她的辩护表达了她所看到的案件中迫切的人道需求，但并不能消除德·古弗南女法官已经提出的管辖权冲突。

后果并未尘埃落定，也没有记录在案的处罚。后来，阿迈娅听说约兰达伤势严重但没有生命危险，而且这件事终于让她开始了哀悼过程；此时阿迈娅说，要求阿迈娅补充证据的马克纳法官向她保证，德·古弗南女法官不会提出申诉。这项保证让阿迈娅松了口气，但消息是由马克纳转述的；叙述并未显示德·古弗南女法官本人撤回了异议，或解释了自己的决定。

叙事作用

德·古弗南女法官的形象主要通过围绕其职权展开的不同说法及其后果来呈现。阿迈娅见到她之前，她被设想成一位通情达理、富有同情心的法官，或许会体恤一位母亲的苦难。在对峙中，她则显现为一位有权提出异议的司法同僚，因为阿迈娅的行为无视管辖权，还让她不得不为违规行为作出交代。这种反差赋予开棺检查争议不止一种道德层面——紧迫性与同情心固然重要，却不能抹去取得合法许可或维护职业信任的必要性。