亚美尼亚种族灭绝进入《东方学》的方式，并非通过对事件本身的叙述，而是通过一场关于是否承认这场暴力构成种族灭绝的争议。爱德华·萨义德称，亚美尼亚人权组织在法国对伯纳德·刘易斯提起了刑事和民事诉讼；他在法国被控否认奥斯曼帝国治下曾发生针对亚美尼亚人的种族灭绝。对萨义德而言，此案说明，对历史的争议性表述会在当下产生后果，并属于一段更长的权力、记忆与知识生产史。

法律争议

萨义德引用了《解放报》和《卫报》于1994年3月发表的报道。据这些报道，亚美尼亚人权组织在法国对刘易斯提起了刑事和民事诉讼。指控涉及他在法国报纸上发表的言论；他在这些言论中否认奥斯曼帝国治下曾发生针对亚美尼亚人的种族灭绝。萨义德将此事描述为一项法律指控及相关诉讼程序，而不是最终判决或结果的报道。

使这一事件具有分量的比较兼具法律与历史意义——萨义德指出，此案所援引的法规也规定，在法国，否认纳粹大屠杀曾经发生属于犯罪。这一比较将亚美尼亚种族灭绝争议置于一场围绕承认大规模暴力的公共斗争之中。相关叙述没有描述种族灭绝事件本身，没有具体说明受到质疑的报纸言论内容，也没有报告诉讼如何解决。

历史、否认与表述

此案出现在萨义德对他所谓倾向性概括的批评中；这类叙述会把复杂历史简化为对群体与社会的固定主张。他通过指出一项有关否认种族灭绝的指控，将历史表述与学者的权威以及其主张在公共领域的传播联系起来。在这一论证中，法律诉讼之所以重要，并非因为它可以取代历史研究，而是因为它表明，对于如何指称暴力的争议可能产生公共与制度层面的后果。

萨义德更广泛的分析强调，有关过往的知识受到其生产与传播立场的塑造。他将拿破仑对埃及的叙述与阿卜杜勒-拉赫曼·贾巴尔提的编年史并置，借此强调由军事力量支撑的帝国档案与来自遭入侵社会的书写者证词之间的不平衡。在其他论述中，他对东方主义表述的分析描述了强势的外来者如何替自身声音遭到排斥的人们发言。刘易斯事件将这一关切延伸至一场现代争议，即一项历史暴行是否得到承认；不过，此处的证据并未确立该争议与萨义德其他例证之间存在直接的历史联系。

在萨义德论证中的位置

萨义德将针对刘易斯的指控界定为书写历史所涉及的更广泛利害关系之一。在他的论述中，帝国权力及其遗产并不会随着政治占领而终结——它们会继续影响公共记忆，以及后世解读过往的方式。因此，亚美尼亚种族灭绝争议是当代争论的一部分；人们在这些争论中，就历史暴力、学术权威与公共责任提出的主张展开交锋。

这一条目的范围有限，具有重要意义。《东方学》指出了提起诉讼的组织、诉讼发生的国家、指控的性质以及所援引的法规，但没有提供种族灭绝的详细历史，也没有说明法律案件的结果。它所提供的是这场争议在萨义德论证中的明确位置——历史阐释既不能与权力割裂，也并非不会影响集体苦难获得承认的方式。