第一届国际东方学家大会于1873年在巴黎举行。在爱德华·萨义德的论述中，它标志着一个早期公开迹象，表明伊斯兰和闪米特研究落后于东方学的其他领域——学者认为古代闪米特研究领域有所进展，却以明显缺乏雄心的标准评判现代闪米特研究部分。因此，这次大会的重要性不只在于它是一场学术集会，也在于它显示了继承而来的宗教框架和种族化分类如何在学术研究中延续。

背景与学术语境

萨义德将这次大会置于伊斯兰东方学的漫长历史之中；与其他人文科学领域乃至东方学的其他分支相比，伊斯兰东方学在方法和意识形态上仍然落后，相对隔绝于人文学科的发展以及历史、经济、社会和政治环境的影响。他指出，这种滞后在十九世纪末已可察觉，部分原因是闪米特研究和伊斯兰研究尚未大幅摆脱其起源所依托的宗教背景。

1873年在巴黎召开的首届大会，使其他学者得以清楚看到这种反差。在回顾1873年至1897年间举行的各届大会时，英国学者R. N.卡斯特将古代闪米特研究领域与现代闪米特研究部分区分开来。他说，前者推动了东方学的发展；后者虽然座无虚席，但在他看来，其讨论缺乏文学方面的意义，体现的是老一代业余学术研究的习惯，而非十九世纪比较语文学与考古学的精神。

卡斯特对现代闪米特研究部分的批评

卡斯特认为，现代闪米特研究部分的会议缺少现代语文学和考古学方法。他把这些报告比作早先一个世纪的大学导师讨论希腊戏剧的阐释或元音的重音标示，并将这类活动视为已被比较语文学取代。他批评的不是出席人数不足——该部分座无虚席——而是讨论主题狭窄且带有古物研究色彩。

有一个例子使他的异议更加鲜明——他质疑讨论穆罕默德是否能拿笔或书写是否值得。在萨义德的叙述中，问题不只是卡斯特认为某个特定议题琐碎。这一问题显示，现代伊斯兰学术可能仍专注于古物考据式的争论，而其他学术领域则宣称采用更新的方法并追求更广阔的思想目标。

种族化范畴与持久影响

萨义德将卡斯特所描述的论战式古物研究视为欧洲反犹主义在学术上的表现。“现代闪米特”这一标签本意是同时涵盖穆斯林和犹太人；尽管形式看似学术，却延续了种族分类。“雅利安人”与“闪米特人”的对立尤其清楚地展现了这种分类——前者是针对后者形成的反向抽象概念，而闪米特人则被视为特别适用于这类继承而来的标签的群体。

在萨义德看来，对大会的回顾揭示的不只是学术方法分布不均。东方主义帮助赋予复古的种族范畴以学术和思想上的正当性，这种正当性延续到有关伊斯兰、阿拉伯人和近东的现代讨论之中。他将关于“黑人心智”或“犹太人格”的一般性论断日渐不再为人接受，与围绕“伊斯兰心智”或“阿拉伯性格”展开的研究仍有可能存在这一现象作对照。因此，这次大会的意义在于，一个看似专业的学术分科，揭示了种族化假设在对穆斯林和阿拉伯社会的研究中广泛延续。