在爱德华·萨义德的分析中，以色列的建立并非孤立的政治事件，而是一个决定性背景；在这一背景下，东方主义与犹太复国主义的表述将巴勒斯坦人置于历史和政治生活中一个被贬低的位置。萨义德指出，人们把巴勒斯坦想象成一片等待复兴的空旷土地，而当地阿拉伯居民则被视为无关紧要；后来，阿拉伯人又被描绘成以色列建国的障碍，或一种令人畏惧的阴影。他的论述还考察了同情性诠释的局限——路易·马西尼翁捍卫巴勒斯坦难民和阿拉伯人的权利，却常常仍以沿袭而来的宗教范畴来框定冲突，而非采用雅克·贝尔克敦促他认识到的当代政治变迁。

巴勒斯坦作为想象的景观

萨义德将以色列建立的政治意义与更早的表述史联系起来。阿尔封斯·德·拉马丁和早期犹太复国主义者曾把巴勒斯坦描绘成一片等待开花的空旷沙漠。当地居民则被说成无足轻重的游牧者，仿佛他们对这片土地没有实质主张，也没有自身的文化与民族现实。在这种论述中，空无一物的措辞不只是描述景观——它使人们在想象这片领土的未来时，更容易忽视已经生活于此的人们。

萨义德将这种抹除置于更广泛的东方主义模式之中；在这一模式里，欧洲知识声称拥有界定东方的权威。在讨论古斯塔夫·福楼拜与库楚克·哈内姆的相遇时，他强调，福楼拜替她发言、描绘她，而她自己却没有机会发言。这个例子并非以色列建国史上的一个事件，却阐明了萨义德分析中反复出现的结构——描述另一个人或群体的权力，可以与物质和政治优势并存。将这一结构用于理解巴勒斯坦时，当地居民并非仅仅从土地的图景中被省略；他们表述自身历史与主张的能力也遭到贬抑。

从无足轻重到障碍与威胁

萨义德指出，在以色列周边的各种表述中，阿拉伯人主要是作为负面价值而受到关注。阿拉伯人被塑造成扰乱以色列和西方生存的力量，或是在1948年建立以色列时可以克服的障碍。萨义德认为，即使阿拉伯人被赋予一段历史，这段历史也是由东方主义传统及其后来的犹太复国主义传统提供或剥夺的。结果，阿拉伯人这个形象主要只能通过与另一民族的国家叙事相对立而变得可理解。

萨义德借由阿拉伯人追随犹太人的阴影这一形象，进一步阐述这种想象。由于在他所分析的框架中，阿拉伯人和犹太人都被视为东方闪米特人，阿拉伯人便成为西方对东方根深蒂固的不信任的承载者。与此同时，萨义德指出，纳粹时代以前的欧洲犹太人被重塑成英雄形象，与冒险家、开拓者和东方主义者联系在一起。这种对照造成了不平等的叙事位置——一方被赋予英雄式能动性，另一方却被固定在为其预设的过去，以及注定只能回应与受罚的命运之中。

这种表述也缩窄了阿拉伯人存在的政治意义。萨义德指出，阿拉伯人被描绘成石油供应者；他还提到，关于阿拉伯石油的论述常把1973—1974年石油禁运——萨义德说，这主要使西方石油公司和少数阿拉伯统治精英受益——与一种主张相联系，即阿拉伯人不具备拥有此类储藏的道德资格。在这种修辞中，所有权本身变得可疑，而入侵阿拉伯油田的设想则被说成一种解决办法。这些描绘并未提供以色列建国的时间顺序或军事进程的叙述；它们展现的是，围绕以色列建国的政治领域如何通过某些表述来叙述，从而将阿拉伯人的主张转化为问题或危险。

同情与宗教框架的局限

路易·马西尼翁构成一个复杂的对照。萨义德肯定他认为西方应为入侵和殖民东方、攻击伊斯兰承担重大责任。马西尼翁也致力于伊斯兰文明的事业；尤其是在1948年之后，他支持巴勒斯坦难民，并支持犹太复国主义面前巴勒斯坦阿拉伯穆斯林和基督徒的权利。他对以色列政策的批评有时十分有力；在萨义德的论述中，他的倡议使他成为一位重要的异议者。

然而，萨义德认为，马西尼翁的同情性介入仍受制于一种框架——它将伊斯兰东方置于本质上古老的时代，而将西方置于现代性之中。马西尼翁仍把东方人视为闪米特人，而非现代人；这一范畴影响了他对当代阿拉伯经验的理解。在1960年与雅克·贝尔克关于阿拉伯人的对话中，讨论反复转向一个问题——当代阿拉伯人的问题在根本上是否是闪米特问题。贝尔克委婉地提出，阿拉伯人与其他民族一样，也经历过他所称的人类学变异；马西尼翁拒绝了这种可能性。

萨义德认为，这一框架的后果在马西尼翁对巴勒斯坦的处理上尤为明显。尽管他持续努力理解并报道这场冲突，但依萨义德之见，马西尼翁未能超越以撒与以实玛利的争执；在他与以色列的争论中，也未能超越犹太教与基督教之间的张力。犹太复国主义者占领阿拉伯城镇和村庄时，马西尼翁的宗教情感受到冒犯。他的关切是真实的，但萨义德的分析表明，即使是巴勒斯坦权利的倡导者，也可能通过沿袭而来的宗教范畴来理解一场现代政治斗争，从而缩窄其历史与政治层面。

历史权力与表述的作用

萨义德的论述区分了认可巴勒斯坦人的主张与赋予巴勒斯坦人讲述自身故事的权威。在讨论英国政治家亚瑟·詹姆斯·巴尔福时，他指出，巴尔福可以承认巴勒斯坦原住民先于他人居住于此，却否认他们拥有同等权力来决定这片土地的未来。萨义德记述，七十万阿拉伯人的意愿，与他所说本质上属于欧洲的殖民运动所获赋予的命运相比，几乎无足轻重。按照这种说法，承认原先居住于此，并不等于承认政治能动性。

因此，在萨义德的论述中，以色列的建立成为各种历史主张遭到不平等表述的焦点。他关心的并非提供一部关于这个国家建国过程的完整叙事，而是展示一个民族如何通过对土地、身份与历史的描述而显得在政治上无足轻重。他更广泛的论点强调，历史在沉默与强加的框架中被建构和改写，这些表述无法与权力关系分开来看。置于这一语境中，阿拉伯人作为阴影或障碍的形象并非对一个群体的中性描述，而是某种叙事秩序的一部分；这种秩序偏重某些关于未来的主张，同时遮蔽另一些主张。