《东方主义》提及第二次布尔战争，将其视为亚瑟·詹姆斯·巴尔福获得谈论帝国事务之权威的海外冲突之一。本书并不叙述战争本身；提及这场战争的意义，在于它有助于揭示帝国经历、专家知识主张与有关被殖民人民的知识生产之间的纠缠。

在巴尔福的帝国资历中的位置

1910年6月13日，巴尔福在英国下议院发表演说，谈论不列颠在埃及的介入。作者将这次演说置于巴尔福漫长的政治生涯，以及他所关注的一系列帝国事件之中，并列举阿富汗战争、祖鲁战争、英国于1882年占领埃及、戈登将军在苏丹之死、法绍达事件、恩图曼战役、布尔战争和日俄战争。这份清单并未把第二次布尔战争当作军事史上孤立的主题，而是将其视为累积经验的一部分；这些经验使巴尔福在议会面前具有地位。

这种地位之所以重要，是因为巴尔福发表演说时，英国继续留驻埃及正受到质疑，而埃及民族主义正在兴起。他过去参与帝国事务的经历，使他的论述听起来具有权威性；作者的分析则要求读者留意，这种权威如何影响有关统治及其正当性的辩论。因此，战争是巴尔福资历的政治背景之一，而不是本书独立叙述的事件。

帝国知识与东方

本书将第二次布尔战争置于一个更宏大的论述之中，探讨帝国权力与知识如何彼此强化。书中对拿破仑远征埃及的讨论，描述了一项将该地区变成欧洲治理与学术研究对象的计划——观察和分类把具体细节转化为关于所谓固定不变的东方本性的普遍论断。由此产生的著作可以把自己呈现为学术贡献，即使它们所记录其生活的人并未受到征询，反而被当作供欧洲表述的对象。

拿破仑的《埃及志》与阿卜杜勒-拉赫曼·贾巴尔提的编年史之间的对照，阐明了帝国历史是在何种不平等条件下写成的。《埃及志》以军队为后盾，并依靠学者有组织的工作，从试图将埃及纳入帝国势力范围的权力立场出发，提出一种叙述。贾巴尔提则从遭受入侵的一方立场写作。将这些记述并读，所呈现的是由不平等权力塑造的历史遭遇，而非东方与西方之间抽象或永恒不变的对立。提及布尔战争也属于这一更广泛的框架——帝国冲突构成了政治权威与知识主张得以形成力量的背景之一。

历史、沉默与延续影响

《东方主义》主张，历史能够通过省略和强加的框架被重新塑造，直至帝国强权对东方的版本变成其声称能够占有并支配的对象。为反抗这种抹除，本书坚持强调，被简化叙述排挤的人民、语言、经历与文化具有多样性。书中对第二次布尔战争着墨不多，但这个名称参与构成了更广泛的帝国遭遇清单，使任何将权威描绘成脱离政治历史的做法都变得复杂。

本书也驳斥了帝国影响随着正式征服告终而终结的观念。书中描述了一段漫长的历史进程——从拿破仑进入埃及，经由东方学的兴起和对北非的接管，再延伸至后来的冲突与争夺战略控制权的斗争。本书指出，每个时期都会产生各自对他者的简化形象与争议性叙述。在这一论述中，第二次布尔战争是一个历史参照点，而非被叙述的战役——它有助于将帝国专家知识置于一段持续发展的历史之中，而这段历史中的沉默与不平等表述至今仍有影响。