奥恩杜尔曼战役见于爱德华·萨义德对亚瑟·詹姆斯·巴尔福1910年埃及演说的讨论，在演说中，它是巴尔福借以确立自身权威的一系列帝国事务之一。萨义德并未叙述战役的经过或参战者；相反，战役在文中的位置揭示了帝国经历如何被援引，以支持解释和统治所谓东方的权利。

在巴尔福的帝国清单中的位置

1910年6月13日，巴尔福在英国下议院发表演说，谈论他所谓不列颠在埃及面临的问题。他将这些问题与涉及怀特岛或约克郡西区的事务区分开来，把埃及描述为完全不同的一类。萨义德将奥恩杜尔曼战役置于构成巴尔福权威背景的一系列海外危机之中——它与阿富汗战争、祖鲁战争、英国于1882年占领埃及、戈登将军在苏丹之死、法绍达事件、布尔战争以及日俄战争并列。

这场战役并未被描述为一个独立的事件。它在这段论述中的作用关乎传记与修辞——它有助于塑造巴尔福的形象，使其成为曾担任要职、密切关注帝国事务的政治家。这份清单使战役成为巴尔福熟悉帝国世界的证据，而非考察帝国世界所统治之人的生活的契机。

权威与解释的权利

萨义德强调，巴尔福的权威不只建立在他处理帝国事务的经历之上。他曾担任的政治职务、在伊顿公学和剑桥大学三一学院接受的教育、显赫的社会地位，以及从柏格森和亨德尔到有神论和高尔夫等领域的学识，都加强了他似乎掌握相关问题的形象。奥恩杜尔曼战役属于这套精心累积的资历——它让巴尔福对埃及的论述显得见多识广，然后他才开始解释为何埃及的问题不同于本土的问题。

这种权威有其政治背景。一些议会议员正在质疑不列颠继续驻留埃及的必要性。曾一度被视为有利可图的占领，在埃及民族主义兴起后愈发难以辩护。因此，巴尔福的解释性演说不只是给一个遥远的地方归类；它也回应了有关英国统治的争论。按照萨义德的解读，这份帝国经历清单支撑了演说者界定问题的地位，而被讨论的国家——埃及——的人民则仍是这一界定的对象。

战役作为帝国知识

战役短暂的出现，预示了萨义德对帝国权力与知识如何相互强化的更广泛论述。在讨论拿破仑的《埃及志》时，他描述了一套体系——它组织观察、建立学科，并将具体细节转化为有关一成不变的东方性格的普遍主张。由军事征服支持的大规模学术事业，能够将其论述呈现为现代知识，同时排挤地方历史与观点。

萨义德将这种帝国知识生产与阿卜杜勒-拉赫曼·杰巴尔提的编年史相对照；杰巴尔提从遭入侵者的立场描述了法国入侵。这样的对照阐明了奥恩杜尔曼战役列入巴尔福清单所呈现——以及未能呈现——的内容——一场帝国事件可以在欧洲关于东方的论述中充当资历凭据，而遭受帝国权力支配者的历史与证言却受到远少得多的关注。因此，此处战役的重要性，与其说在于它是一段军事叙事，不如说在于它是授权帝国专家知识的话语中的一条痕迹。