普法战争成为法国地理运动的催化剂，使学术权威与民族复兴及殖民野心结合起来。在爱德华·萨义德的论述中，1870—1871年的战败并非仅仅是军事挫折——它促使公众注意力转向探险、领土获取，以及科学地理学能够恢复法国地位的主张。运动所使用的知识与文明话语，屡屡服务于法国与不列颠争夺东方影响力的物质竞争。

战败与地理运动

到1871年底，巴黎地理学会宣称，不会再将自身局限于科学思辨。该学会呼吁民众切勿忘记——法国一旦不再参与征服野蛮、传播文明的竞争，其优势地位便受到挑战。学会的转向使地理学成为公共与政治事业——对空间的研究被明确地与国家权力和领土获取联系起来。

这场战争也促使人们将战败解释为专业知识上的失利。1881年，纪尧姆·德潘指出，1870年战争中胜出的是校长，意思是普鲁士的科学地理学战胜了法国在战略上的疏忽。依照这种解读，地理知识并非中立的学术专门领域，而是实际优势的来源；要重建法国的权威，就必须增强其在海外绘图、探险和行动的能力。

探险、商业与殖民提案

法国政府的《官方公报》反复刊载关于地理探险与殖民冒险的益处和收益的讨论。读者可以读到斐迪南·德·雷赛布谈非洲的机遇，也可以读到加尼耶谈对蓝河的探险。论述很快从科学地理转向商业地理，明确揭示了对科学成就的民族自豪感与更为直接的逐利动机之间的联系。一位倡议者称，地理学会是打破致命魔障的手段；这种魔障使法国困守本土海岸。

扩张主义纲领呈现出格外具体的形式。朱尔·凡尔纳受邀领导一项拟议中的全球科学探险行动；另一项计划设想在北非海岸以南开辟一片广阔的新海域；还有一项工程拟修建铁路，将阿尔及利亚与塞内加尔连接起来，倡议者称之为一条钢铁丝带。这些提案将地理想象描绘成实现物质改造与帝国扩张的途径，而不只是追求知识。

与不列颠的竞争及东方

萨义德指出，十九世纪最后三分之一时期法国扩张主义背后有两个紧密相连的动因——弥补1870—1871年普鲁士胜利所造成的损失，以及决心赶上不列颠的帝国成就。法国与不列颠在东方的长期竞争，使后一种野心尤其强烈。法国思想家与官员似乎始终被不列颠的领先地位所困扰，焦急地想在涉及该地区的事务上迎头赶上并效仿不列颠。

这种竞争既影响了对殖民空间的知识分类，也影响了政策。十九世纪七十年代末，法属印度支那学术协会重新界定目标，试图将印度支那纳入东方主义的范围，使交趾支那得以成为法国的印度。军事人物将法国缺乏重要殖民地归因于它在对普鲁士战争中暴露出的军事与商业弱点，也归因于法国相对于不列颠长期处于殖民劣势。一位重要地理学家拉·龙西埃·勒努里将西方种族的扩张及其对人类命运的影响，作为未来历史学家的研究主题；同时，他把白人对旅行的喜好视为智力优越的标志。

地理学作为帝国正当化依据

这一事例展现了科学与商业话语如何汇合起来，为领土野心提供支持。地理学提供了一套语言，使征服能够被描绘成探险、文明传播与民族复兴；商业论述则明白阐述了预期收益。东方日益被想象成一片有待开发、收获并守护的空间，而农业照料与性占有的意象也伴随着更广泛的帝国控制计划。

萨义德将这场法国运动置于一段更广阔的历史之中；在这段历史里，帝国干预与关于东方所生产的知识相互强化。因此，他对战争后果的论述，将一场具体的民族战败与持久的政治后果联系起来——地理机构与专业知识的发展，帮助将帝国竞争转变为一种表面上属于学术的事业，而法国追求与不列颠平起平坐，则加剧了其海外野心。