《纽约时报》

《纽约时报》通过新闻报道、杂志合作和持续的编辑工作，帮助纪念医疗中心事件进入公众视野。该报的参与结合了两种调查——一是报道灾难发生后有争议的证据与决策，二是谨慎重建事件经过，从而将一项杂志调查发展为一部书籍。

关于有争议的死亡事件的报道

《纽约时报》的一名记者采访了奥尔良堂区法医弗兰克·明亚德，询问他对纪念医疗中心相关案件所作的认定。明亚德表示，他尚未发现这些死亡事件属于他杀的证据，同时也指出，他正在等待更多证据和专家报告，并且仍可在大陪审团审议之前作出他杀认定。在公开讨论中，这一带有保留的立场一再被简化为法医没有发现他杀证据。由此可见，这次采访发生时，调查仍在进行，各方对调查的解读也彼此竞争。

本书描述了这些说法背后的证据不确定性——尸体在高温中腐败，使某些检测无法进行，而调查人员则继续开展毒理分析并寻求专家意见。《纽约时报》对明亚德的报道，将他的公开表态置于案件结论尚未确定的背景之中，也呈现出阶段性评估与最终认定之间的区别为何重要。

杂志合作与编辑工作

本书源自《致命抉择——纪念医疗中心的故事》，这篇文章由普罗普布利卡与《纽约时报杂志》联合制作，并于2009年发表。《纽约时报杂志》的伊莱娜·西尔弗曼是三位被认为对文章发展和本书叙事结构至关重要的编辑之一。苏珊·怀特在早期提供的指导从文章延续到了本书；而作为普罗普布利卡执行主编的史蒂夫·恩格尔伯格，则持续投入精力编辑这篇文章。因此，这次合作不仅塑造了最初的调查报道，也影响了后续叙述的形式。

事实核查和编辑工作涉及两个机构。查尔斯·威尔逊、戴维·弗格森和阿伦·雷蒂卡核查了每一项事实；获得署名的《纽约时报》撰稿人还包括克林顿·卡吉尔、乔安娜·米尔特、帕蒂·拉什、帕特里夏·艾森曼和马特·珀迪。这些署名表明，杂志报道是更大规模核实与修订工作的一部分，而非某一位记者或编辑单独完成的成果。

从文章到书籍

作者后来将报道扩展为一本书，讲述卡特里娜飓风期间及之后纪念医疗中心发生的事件，并追述此后针对医疗专业人员的逮捕与指控。作者于2007年2月开始研究，采访了数百名与危机有关的人士，访谈次数超过五百次，并为普罗普布利卡和《纽约时报杂志》撰写了于2009年发表的报道。因此，这篇文章是更广泛重建工作的起点，而非调查的终点。

这项重建依据灾难发生期间及紧随其后的记录，包括照片、录像、电子邮件、笔记、日记、网上帖文，以及其他记者或调查人员的访谈记录。作者还查阅了天气报告、楼层平面图、电气线路图和民事诉讼中的专家报告，并走访了医院及其他地点。对话内容取自访谈回忆、记录稿和其他一手资料；当某段重要谈话由一名参与者讲述时，作者通常会尝试联系其他参与者，同时也说明有些人拒绝联系，或对事件记忆不同。这些方法表明，本书试图以同期文件检验回忆，并保留重要分歧，而不是将其掩盖。