新奥尔良验尸官办公室

在弗兰克·明亚德领导下，奥尔良教区法医办公室成为查明卡特里娜飓风后纪念医疗中心和LifeCare医疗机构患者死亡原因的重要机构。它必须对死亡进行分类，并评估从长时间暴露于高温环境后收回的遗体所提供的法医证据；当时家属、调查人员和检察官都迫切需要答案。该办公室的工作并未带来简单的定论——药物检测结果引发了严重担忧，但专家对于这些结果能够证明何种死因仍意见不一。

重压之下的职责

该办公室当时已在重重压力下运作。明亚德位于刑事法院大楼地下室的办公室遭到损坏，他只得在空置的古德公民罗兹殡仪馆临时办公。与此同时，纪念医疗中心及其他机构的遗体在高温中放置了一个多星期，之后才被收回。明亚德最初告诉弗吉尼娅·赖德，尸检毫无用处，因为例如已经无法取得血样来检测致死剂量的药物。

一位志愿病理学家解释说，药物或许仍能在较为耐久的组织中检测出来，包括肝脏、大脑和肌肉，或在腹腔内积聚的液体中检测出来；明亚德听取这一解释后改变了看法。应总检察长请求，负担过重的明亚德同意请联邦灾难遗体处理队为风暴过后在奥尔良教区死亡的医院和疗养院患者进行尸检并采集组织样本。调查最初涉及约一百起死亡事件，当时还有数家机构涉嫌存在不当行为。

证据的收集与解读

9月22日，州和联邦调查人员将从十八具纪念医疗中心遗体上采集的组织样本，送往位于宾夕法尼亚州威洛格罗夫的法医毒理实验室纳什纳尔医疗服务公司。在一份涉及十八个案例的初步报告中，实验室主任罗伯特·米德尔伯格表示，九份样本的吗啡检测呈阳性，另有五至六份检测出咪达唑仑。结果为调查人员提供了药物暴露的证据，但单凭这些结果，无法确定给药剂量、给药时间，或药物是否导致了死亡。

这一差别很重要，因为死后组织检测结果比针对活体患者的血液检测更难解读。高温和遗体分解可能影响药物浓度，而患者的身体状况也可能改变药物的积聚或代谢方式。因此，米德尔伯格建议审查人员结合每位患者的临床病史考量实验室检测结果。后来的一次会议上，弗吉尼娅·赖德和两名护士绘制图表，列出每具遗体中检测到的药物，米德尔伯格则介绍实验室结果。在接受分析的四十一具纪念医疗中心和LifeCare医疗机构遗体中，有二十三具检测出吗啡、咪达唑仑或两者兼有。许多案例中的药物浓度看起来很高，但审查小组仍须结合医疗记录和各起死亡事件的具体情况进行评估。

死亡证明与专家审查

该办公室的分类结果带来的影响超出了法医调查本身。在向大陪审团陈述案情之前，地区检察官埃迪·乔丹希望知道明亚德对这些死亡事件的分类。当时，纪念医疗中心和LifeCare医疗机构的大多数死亡证明仍标注为待调查；一些被归类为意外死亡，另一些则标注为与卡特里娜飓风相关。需要死亡证明处理遗产的家属中，有人抱怨迟迟拿不到证明，妨碍了相关手续。分类仍待确定，也让人无法确定保险金是否会支付。

明亚德寻求外部意见，而非仅凭一种解读来判断证据。审查除实验室检测结果外，也考虑了医疗、尸检和毒理学记录。法医病理学家西里尔·韦克特和迈克尔·巴登认定，LifeCare医疗机构的死亡事件由药物注射所致；明亚德还将记录送交另外三位专家独立审查。他们的结论并不一致——另有审查人员将这些死亡归类为他杀；一名当地内科医生则认为，现有记录未能清楚表明埃米特·埃弗里特的死亡迫在眉睫，并指出安娜·普的律师对埃弗里特死于药物过量的解释提出异议。

分歧与推论的局限

该办公室面临的挑战不仅是确认药物是否存在，还要判断药物的存在能够可靠地证明什么。明亚德在准备向大陪审团陈述时咨询了史蒂文·卡奇；卡奇认为，测量在高温中放置多日的遗体内药物浓度，无法可靠判定死因。他建议将医学死因留作未确定。迈克尔·巴登则反驳说，无论剂量存在多大不确定性，死亡前不久患者体内确实存在这些药物；依他判断，也不存在其他相互竞争的死因。韦克特也质疑卡奇关于遗体分解如何影响药物浓度的说法，并援引一项小规模对比研究；该研究并非定论，未经过独立审查，也未曾发表。

明亚德必须在科学上的不确定性与可能提起刑事诉讼的前景之间，权衡这些相互冲突的意见。他设想了这样一场审判——法医专家将激烈争论检测结果的含义；他担心合理怀疑可能导致案件无法成立，并损害城市的复苏。由此，该办公室的职责不止于收集检测结果——其分类和判断影响着哪些内容能够提交大陪审团审议，而证据始终未能弥合检测到药物与证明药物如何导致特定死亡之间的鸿沟。