路易斯安那州医疗补助欺诈控制单位

路易斯安那州医疗补助欺诈控制单位是卡特里娜飓风后参与调查医疗机构死亡事件的州级机构之一。本书记录了调查过程中未能解决的种种问题——调查人员收集法医证据，并质疑他们所认为的纪念医疗中心大陪审团调查中的疏漏，而更广泛的调查行动最终也只促成了少数成功起诉。因此，该单位的作用并不在于某一项裁决，而在于一段充满争议的过程——从提出指控、展开调查，到决定哪些案件可以继续推进。

卡特里娜飓风后的调查

该单位在风暴后的调查，是总检察长查尔斯·福蒂针对数家医院和疗养院涉嫌不当行为所作回应的一部分。纪念医疗中心的死亡事件成为核心且备受关注的案件，但调查并未局限于那家医院。在奥尔良堂区，联邦灾难遗体处理队受命为风暴过后死于医院和疗养院的患者进行尸检并采集组织样本；最初估计涉及约一百人。调查范围之广，反映出要将个别指控与一场多家医疗机构都面临严峻处境的灾难区分开来并不容易。

在纪念医疗中心，遗体被寻获时的状况使调查工作更加复杂。遗体在高温中停留了一周多，无法通过血液检测确定致死药物的浓度。一名志愿病理学家告诉特别探员弗吉尼娅·赖德，即便如此，仍可能在肝脏、脑部和肌肉等较为耐久的组织中，或在死后积聚于腹腔的液体中检测到药物。应总检察长要求，工作负荷过重的奥尔良堂区法医弗兰克·明亚德同意通过灾难遗体处理队安排尸检和组织采样。因此，该单位的调查依赖于在异常艰难的现实条件下取得并判读的证据。

9月22日，调查人员携带纪念医疗中心十八具遗体的组织样本飞往北方，并将样本交给宾夕法尼亚州的一家法医毒理学实验室National Medical Services, Inc.。实验室在对这十八起案例的初步报告中指出，有九例检测出吗啡，另有约五至六例检测出咪达唑仑。这些结果为调查人员提供了患者曾接触药物的证据，但仅凭这些结果并不能解答有关死因或意图的所有问题。本书将法医工作呈现为重要的调查步骤，而非替代证人证词以及对患者接受药物时具体情况的全面说明。

对大陪审团调查的争议

纪念医疗中心案件即将由大陪审团作出决定之际，福蒂的工作人员开始担心他们认为证据陈述不完整。弗吉尼娅·赖德几个月前已离开调查组。接替她的其他工作人员在福蒂刑事部门强势负责人朱莉·卡伦的领导下，起草了一封措辞尖锐、批评地方检察官的信。他们反对忽视关键证据，并认为陪审员没有得到对案件的全面说明。

工作人员的担忧部分集中在LifeCare医疗机构的角色是如何呈现的。根据这封信的草稿，一些大陪审员似乎认为LifeCare医疗机构工作人员没有照顾患者，也没有试图撤离他们。信中称，陪审员没有看到记录LifeCare医疗机构工作人员努力安排撤离的电子邮件和短信，也没有看到他们从纪念医疗中心收到的令人困惑的信息。信中还强调，LifeCare医疗机构证人是在没有豁免权的情况下自愿提供陈述的，但无人被传唤作证。该单位的工作人员担心，在能够解释自身行为的人未获听取的情况下，有关LifeCare医疗机构的假设会左右案件走向。

草稿还反对大陪审团未听取州政府出资聘请的法医专家的意见。弗兰克·明亚德曾建议让专家作证；信中称，他们大多数人认为这些死亡属于他杀。尽管专家们已接到通知并准备作证，却无一人获传唤。工作人员还指出，未能听取凯莉·埃弗里特、安吉拉·麦克马纳斯和凯瑟琳·纳尔逊的证词；这些家属在注射发生前不久曾在LifeCare医疗机构。草稿提议也在不给予豁免权的情况下传唤纪念医疗中心的医生作证，并认为有关撤离的决定影响了七楼患者后来遭遇的情况。这些是该单位调查团队对调查过程的批评，但并未改变大陪审团的进程。

公开调查结果与结束调查

福蒂公开质疑大陪审团对纪念医疗中心案件的处理。在巴吞鲁日举行的新闻发布会上，他的工作人员散发了认定纪念医疗中心死亡事件属于他杀的法医报告。他批评大陪审团没有听取专家或死者家属的证词。尽管大陪审团的程序仍属秘密，案件的法律状态也仍有争议，这些调查人员的结论还是通过公开发布而广为传播。

离任前，福蒂领导的医疗补助欺诈控制单位结束了卡特里娜飓风后对其他医疗机构的调查，其中包括林迪·博格斯医疗中心和图罗医疗院。在林迪·博格斯医疗中心，病情最重的患者与宠物以及三名医疗专业人员被留在原处；在图罗医疗院，奥敦·阿雷查加被弃置一旁，被认为已经死亡，后来却被发现仍然活着。两份结案备忘录认定，成功起诉的可能性不大。联邦官员也结束了他们参与医院和疗养院联合调查的部分，并以纪念医疗中心和圣丽塔疗养院案件未能成功为由。调查结束标志着调查行动在实际层面上的限度，并不意味着事件引发的所有问题都已解决。

案卷、诉讼与机构后续影响

调查档案成为一场旷日持久的独立争议，焦点在于公众能否查阅。福蒂发布法医调查结果后，数十名医院员工以简·多伊和约翰·多伊为化名，试图阻止披露该单位数千页的案件记录。《时报—皮卡尤恩报》和美国有线电视新闻网持续多年争取查阅这些记录。安娜·普提交了一份简报，支持员工关于档案应继续保密的立场。下级法院作出支持公开的裁决后，该裁决在上诉中被推翻；经过进一步审理，路易斯安那州最高法院于2012年裁定支持员工。法院认为案件尚未结束，仍有继续起诉的可能，因此档案继续封存。

该单位的档案和调查支出，必须与州政府另行支付安娜·普法律费用一事区分开来。应安娜·普的请求，路易斯安那州一般基金在2009至2010财政年度支付了456,979.41美元的律师费和开支，偿还给路易斯安那州立大学医疗网络和安娜·普医生辩护基金。这笔款项体现了调查所带来的更广泛机构后续影响，但并未被描述为该单位的支出。法医工作、对大陪审团证据陈述的批评、对其他医疗机构调查的结束，以及持续存在的保密争议，共同显示该单位的调查行动如何与证据、问责和公众查阅权等尚未解决的问题交织在一起。