Orleans Parish District Attorney's Office

卡特里娜飓风期间纪念医疗中心发生患者死亡事件，由此引发的刑事案件中，奥尔良堂区地方检察官办公室是当地的起诉机构。从一开始，该办公室的角色就备受争议——调查由路易斯安那州总检察长团队主导，而地方检察官办公室则面临是否提出指控的抉择。该办公室最终诉诸特别大陪审团，大陪审团拒绝起诉安娜·普；但围绕陪审员听取了哪些证据，以及公众是否有机会了解事情经过，争议仍然十分尖锐。

机构架构与纪念医疗中心调查

除非调查机构提出请求，该办公室通常不会参与警方开展的调查。这种做法不同于路易斯安那州总检察长医疗补助欺诈控制组，后者由调查人员和检察官组成团队共同工作。在历时一年的调查过程中，总检察长办公室没有让迈克尔·莫拉莱斯参与纪念医疗中心案；与此同时，安娜·普的律师里克·西蒙斯不时礼貌地向他寄送法庭文件副本。莫拉莱斯一直在关注此案的法律诉讼文件，但并未参与证据收集工作。

案件移交到莫拉莱斯手中时，他是一名年轻的凶杀案检察官，有约两年相关经验；他工作的城市谋杀率很高，将罪犯绳之以法的记录也不佳。纪念医疗中心案很快占去了他大量时间。卡特里娜飓风洪水损坏了该办公室的办公楼，办公室只得在一处临时套间办公；污渍斑斑的地毯和折叠桌构成了这个临时工作场所的景象。莫拉莱斯觉得，即便这样的环境也比旧办公室好，那里曾靠胶带把地毯粘在一起。

在多方压力下心存犹豫的检察官

莫拉莱斯明白这些死亡事件为何需要调查，但不认为它们属于普通凶杀案。当时该市秩序崩溃，军队也已部署。他对于在自己看来如同战区的情境中适用民事刑法感到不安。他的犹豫还受到另一宗风暴后案件的影响——一名曾任学生书记员、当时已成为新奥尔良警察局警佐的人员，正因涉嫌与丹齐格桥枪击案有关而接受调查。莫拉莱斯认为，危机中好人可能做出坏事，但未必因此就应受到起诉。

地方检察官埃迪·乔丹也面临政治压力。他于2003年就任，成为奥尔良堂区首位非裔美国人地方检察官；当时，他正努力应对一项针对他的联邦种族歧视裁决。围绕纪念医疗中心案的公众批评传到了乔丹那里；由于他与此案有关联，他收到了一些措辞敌意强烈的信件。此案还使有影响力的各方陷入冲突——泰尼特医疗集团在当地政界有投资，而安娜·普的律师和泰尼特医疗集团的几名律师，和乔丹一样，都曾担任美国联邦检察官。总检察长查尔斯·福蒂已将自己的声誉押在这些逮捕行动上；相比之下，如果案件不了了之，乔丹则可能从中获益。莫拉莱斯后来承认，办公室并不急于起诉安娜·普；但他也表示，法官已签署逮捕令、证人也已准备作证，办公室不会因此放弃职责。

管辖权冲突与大陪审团

弗吉尼娅·赖德和巴奇·谢弗传唤了安娜·普直言不讳的上司丹·纳斯后，地方检察官办公室与总检察长调查人员之间的紧张关系公开显现。莫拉莱斯认为此举侵犯了自己的职权——作为检察官，他认为传票应由他授权签发。由于总检察长办公室将地方检察官办公室排除在调查之外，莫拉莱斯代乔丹起草了一封信，请求福蒂的办公室在大陪审团程序启动前停止调查。这项指令对赖德和谢弗是一次重大挫折；他们原本希望继续调查其他可能涉事者、企业责任，并争取更多证人配合。

2007年，莫拉莱斯计划利用新近选出的特别大陪审团作为调查工具。他并不打算仅仅提交一宗已调查完毕的案件并请求起诉，而是以案件复杂为由，打算让陪审员与地方检察官办公室合作，决定他们希望审议哪些证据。该办公室还强制传唤谢丽·兰德里、洛里·布多和纪念医疗中心护士主管玛丽·乔·达米科，在没有律师陪同的情况下到大陪审团前作证。地方检察官已决定不起诉这三名女性，她们的证词受到保护，不得用于指控她们，但虚假陈述或不遵从要求的情况除外。尽管如此，她们的律师仍向州最高法院质疑这些传票，并警告说，基于其他证据，她们今后仍可能面临起诉。

陪审员听取内容之争

总检察长团队后来抗议称，大陪审团接触到的案件材料并不完整。在一封为福蒂起草的信中，朱莉·卡伦和其他官员称，陪审员没有听取新奥尔良LifeCare医疗机构医院证人的证词；这些证人可以说明他们曾努力撤离患者，也可以说明他们从纪念医疗中心收到的指示令人困惑。信中还指出，陪审员没有听取专家证词，也没有听取包括凯莉·埃弗里特、安吉拉·麦克马纳斯和凯瑟琳·纳尔逊在内的患者家属，以及曾支持此案的医生霍勒斯·巴尔茨的证词。了解调查细节的首席调查员弗吉尼娅·赖德没有受邀概述证据，尽管在大陪审团程序中，这类概述很常见，传闻证据也可采纳。

同一封信称，陪审员没有被告知纪念医疗中心的镇静药物管理政策。该政策要求医生进行评估、取得知情同意、记录医疗指令，并在备有应急设备的情况下进行监测。信中还反驳了新奥尔良LifeCare医疗机构医院员工遗弃患者的说法，援引了有关撤离努力的沟通记录；总检察长团队认为，这些记录并未提交审议。这些是调查人员对审理过程提出的批评；地方检察官办公室向大陪审团提交了什么，以及陪审员如何作出判断，仍属秘密。

大陪审团审议案件期间，公众施加的压力不断增加。安娜·普的支持者认为，起诉她会打击医疗专业人员今后在紧急情况下自愿提供帮助的意愿；总检察长办公室工作人员则坚持认为，重要证据遭到了忽视。这场冲突不仅关乎个别法医结论是否可靠，也关乎哪些证人和记录将影响陪审员对撤离、患者照护和死亡事件的理解。

决定与后续影响

特别大陪审团拒绝就卡尔文·约翰逊法官宣读的十项指控中的任何一项起诉安娜·普。乔丹表示，办公室尊重并赞同这一决定。代表总检察长一方发言的卡伦则坚持认为，这些死亡事件属于他杀。双方公开立场的对照体现了此案引发的分歧；与此同时，封闭的大陪审团程序使公众无法全面了解陪审员审议过哪些内容。

对莫拉莱斯而言，这一结果恰逢他结束在新奥尔良担任凶杀案检察官的工作。他所在的部门已被解散，他被调去处理其他重罪案件。他表示自己对大陪审团的决定并无强烈感受，但他从此案中得到的教训是，未来风暴来临前应提前撤离。他还认为，陪审员知道纪念医疗中心发生了什么，但希望收集到的信息能够公开；后来他也曾思考，国会听证会或许能提供一个更公开的讨论场合。因此，该办公室结束了自己在刑事案件中的职责，却未能解决公众围绕责任、证据以及灾难情境下起诉限度所展开的更大争论。