联邦最高法院的上诉管辖权

最高法院的上诉管辖权，是拟议中的全国司法机构复审其他审判机构所裁决案件的权力。汉密尔顿认为，其范围——审查法律与事实问题，但受国会例外规定和规章约束——既不废除陪审团审判，也不要求每一项事实争议都在最高法院重新审理。相反，这项规定留有余地，可根据不同诉讼形式调整审查方式，同时确保涉及联邦事务的案件能够在联邦法院获得最终裁定。

在联邦司法机构中的地位

汉密尔顿区分最高法院有限的初审管辖权与其上诉职能。他说，最高法院的初审管辖权仅限于两类案件，而且这两类案件很少发生。在其他联邦案件中，初审管辖权属于下级审判机构；最高法院则依据宪法授予的上诉管辖权以及国会规定例外和规章的权力，复审这些机构的审理过程。

当这项审查适用于法律问题时，其范围几乎没有引起异议；但适用于事实问题时，批评声就大得多。纽约州的一些反对者根据本州法院的惯例解释这一术语，担心对事实进行上诉审查会引入大陆法系程序并取代陪审团审判。汉密尔顿将这场争论视为解释问题——不应把某地熟悉的技术性含义误认为宪法文本的全部含义。

法律、事实与陪审团审判

汉密尔顿将上诉管辖权概括定义为一个审判机构复审另一个审判机构审理过程的权力，无论复审涉及法律、事实，还是两者兼有。这一定义本身并未规定审查方式。在新的政府体制下，国会可以根据正义所需，规定采用或不采用陪审团的审查方式。

不同法律体系之间的差异有助于解释文本为何采用宽泛表述。在普通法案件中，通常只复审法律问题才属妥当；在大陆法系案件中，重新审议事实符合惯例，而且在某些事务中可能十分重要，例如捕获案件。因此，宪法措辞不必意味着最高法院必须重新审查下级陪审团裁定的每一项事实。法院可以对记录中呈现的事实拥有管辖权，并据此裁定适用的法律，而无须召集新的陪审团。

汉密尔顿还指出，上诉实践在不同地区可能有不同含义。在新英格兰，从一个陪审团上诉至另一个陪审团是熟悉的做法，而且可以持续进行，直到一方获得两次裁决。这种做法不同于纽约州熟悉的、将上诉与大陆法系诉讼相联系的技术性含义。这一对比支持了他的警告——不应把某一州的法理学术语强加于全国宪法之上。

国会的规范权与陪审团保障

汉密尔顿认为，文本作出普遍授权，是有意避免制定过于宽泛的宪法例外。如果宪法排除所有最初由陪审团审理的案件，这项例外也可能禁止在适当情况下复审事实。相较之下，以国会规定的例外和规章为条件的灵活授权，将使全国立法机关能够区分不同类型的案件，并根据公共正义与安全调整上诉程序。

国会可以规定，最高法院不得重新审查初审程序中由陪审团审理的事实。如果认为全面禁止过于宽泛，立法机关可以将限制范围限定于以普通法方式审理的案件。在允许重新审议事实的情况下，可以安排第二个陪审团审理，例如将案件发回下级法院，或指示立即由最高法院交付某项争点审理。这些可能性表明，上诉管辖权是一种规范审查的框架，而不是要求每次上诉都采用同一处理方式的命令。

因此，汉密尔顿驳斥了该条款本身废除陪审团审判的说法。在他的解读中，宪法确立了法院复审案件的权力，但把决定是否以及在何种条件下可以重新审议陪审团已审理事实的权力留给全国立法机关。关键区别在于复审案件的管辖权，与强制重新审理案件事实的程序要求并不相同。

州法院与全国性复审

这一论证并不限于对联邦下级法院裁决的上诉。汉密尔顿主张，除非国会明确禁止，州法院可以对依据联邦法律提起的案件行使并行管辖权。由于宪法授予联邦案件上诉管辖权时，并未将上诉限定于特定的初审机构，他认为这项授权也适用于州法院。

他推论说，另一种解释要么会排除州法院对涉及国家利益事务的并行管辖权，要么会导致只要原告或检察官选择州法院，联邦的司法权威就可能遭到规避。他拒绝这两种结果。州法院与联邦法院被视为同一司法体系的组成部分——州审判机构可以协助适用联邦法律，而向最高法院上诉则可以统一并协调全国各地的裁决。

汉密尔顿还讨论了国会能否允许案件从州法院上诉至联邦下级审判机构。宪法文本授权国会设立下级法院，并规定联邦司法权的界限；但在他的分析中，文本并未规定这些法院的管辖权必须属于初审、上诉，还是两者兼有。因此，他认为国会有空间设立此类上诉程序，可能借此减少增设联邦法院的需要，并限制继续上诉至最高法院的案件数量。最终的制度结构仍可由立法机关在宪法界限内安排。

宪法意义

汉密尔顿的论述使上诉管辖权既成为全国司法权威的保障，也成为程序灵活性的工具。其宽泛范围保障了跨不同审判机构与法律传统复审联邦案件的能力；国会的规范权则提供了维护陪审团审判、灵活处理法律与事实问题的途径。依照这一论证，宪法文本并未预先确定每一项程序细节。

这种做法也体现了汉密尔顿对有限宪法的广泛辩护。联邦司法权适用于特定类型的案件，而复审权与立法规范权相互配合，使这项权力得以有效行使。最高法院的上诉职能并未被描述为自动取代州法院或陪审团，而是作为体系中的全国性最终环节；该体系既能运用地方审判机构、维护陪审团审判，也能确保联邦法律事务获得权威裁决。