保罗·米尔

保罗·米尔被描述为20世纪最为多才多艺的心理学家之一，也是本书主张进行严谨预测的核心人物。他的研究以一种令人尴尬的经验可能性，挑战了专家直觉的声望——当判断取决于不确定且复杂的信息时，简单规则可能胜过训练有素的专业人士。米尔的重要性不在于彻底否定专业知识，而在于表明，自信、复杂性和个人接触都不能可靠地替代经过检验的预测效度。

身份与思想涉猎范围

米尔曾在明尼苏达大学担任心理学、法律、精神病学、神经病学和哲学系的教职。他的兴趣还延伸到宗教、政治学以及大鼠学习等领域；这种异常广泛的涉猎，使他难以归入单一的学术专业。他既是具有高深统计素养的研究者，也是临床心理学中空洞主张的猛烈批评者，但同时还从事精神分析。本书叙述者在读到他的著作后把他视为英雄，尽管两人从未见面。

米尔的思想品格由广博与怀疑精神的结合所定义。他能够探讨有关心理学研究的哲学问题，同时坚持要求用结果检验有关预测的主张。因此，他的职业生涯成为直觉专家形象的隐性对照——广博知识可能很有价值，但知识本身并不能证明某种判断方法有效。

临床判断与统计规则

在《临床预测与统计预测——理论分析及证据综述》中，米尔回顾了20项研究。这些研究比较了受过训练的专业人士作出的主观预测与统计预测，后者依据某项规则，将少数分数或评级结合起来。其中一项典型研究要求辅导员预测新生在学年结束时取得的成绩。辅导员与每名学生面谈45分钟，并可查阅高中成绩、几项能力倾向测试以及一份四页的个人陈述。统计公式只使用高中成绩和一项能力倾向测试，但其准确度超过了14名辅导员中的11名。

同样的模式还出现在其他领域，包括假释违规、飞行员训练成功率和刑事再犯。米尔的发现之所以令人不安，是因为辅导员拥有更多信息，并有机会对信息进行个人化解释，而公式却只处理一组范围狭窄的变量。这种比较表明，当人类判断以不一致的方式整合额外信息，或对生动却薄弱的证据赋予过高权重时，额外信息可能反而成为负担。

米尔的著作在临床心理学家中引发了震惊与难以置信，这场争论持续了50多年。在本书叙述形成时，大约已有200项研究比较临床预测与统计预测。其中约60%的研究发现算法的准确度显著更高，其余研究则显示两者持平。由于统计规则的使用成本通常远低于专家判断，持平实际上就意味着公式占优。证据涵盖了癌症存活年限、住院时间、心脏疾病诊断以及婴儿猝死综合征易感性等医疗结果；企业成功、信用风险和职业满意度等经济结果；涉及寄养父母和青少年再犯的政府决策；以及足球比赛结果和波尔多葡萄酒价格等各种预测。这些被描述为低效度环境，即不确定性与不可预测性限制直觉可靠性的情境。

算法为何往往占优

米尔怀疑，专家常常试图表现得聪明。他们跳出常规思考，寻找特征之间复杂的组合，尽管复杂性只有在不寻常的情况下才可能改善预测，而且更经常会降低效度。简单的组合可能更加可靠，因为它们会对相同信息采用相同权重。研究甚至发现，在向人类决策者展示公式得分之后，他们仍可能不如公式——他们相信自己掌握了额外的个案信息，足以推翻公式，但事实是他们大多数时候都判断错了。

这一原则并非绝对。米尔著名的断腿规则允许在出现决定性新信息时忽略公式，例如得知原本预计要去看电影的人当天摔断了腿。断腿既罕见，又是有力的证据。这条规则的力量来自它的例外——不应仅仅因为一个人觉得自己洞察力更强，就用判断取代公式；但真正具有决定性的信息可以为干预提供正当理由。

米尔还强调了不一致性。专业人士在两次评估同一信息时，往往会得出不同结论。经验丰富的放射科医生把胸部X光片归为正常或异常时，在不同场合有20%的概率前后矛盾。一项针对101名独立审计师的研究发现了相近程度的不一致；对41项研究的综述则表明，这种变异在审计师、病理学家、心理学家、组织管理者和其他专业人士中都很常见，有时即使重新评估只相隔几分钟也会出现。对米尔的论证而言，这并不是风格上的小瑕疵——不可靠的判断不可能成为任何事物的有效预测指标。

本书把这种不一致性与系统1的情境依赖联系起来。未被察觉的环境刺激能够改变思想和行动；炎热天气中的凉风可能使评估者略微变得更加积极，而进餐休息的时间安排也可能影响假释判断。公式不会随着这类偶然情境而波动。在输入相同的情况下，公式会返回相同结果，因此即使人类判断感觉更加丰富，公式也更加稳定。

在本书更大论证中的位置

米尔的研究为本书关于启发式与偏差的总体论述提供了经验结构。直觉思维往往快速而节省精力，但它可能回答一个更简单的替代问题，而不是原本的问题；可能忽视基率；夸大生动证据的诊断价值；并根据恰好可获得的信息拼构出一个连贯故事。贝叶斯推理要求把先验信念与证据的诊断性结合起来；严谨预测则要求同样重视校准、一致性和结果，而不是解释在主观上是否貌似合理。

他的工作也阐明了后续例子中专家与公式之间的对比。在菲利普·泰特洛克的研究中，政治和经济预测者的表现不如对三个可能结果采用等权重的预测；而财务主管对下一年度标准普尔指数的预测，与实际回报之间的相关性略低于零。米尔所揭示的模式有助于解释——知识可能增强技能幻觉，却不一定产生可靠的预测。问题并不只是无知，而是人类倾向于过度解读有限证据，添加不稳定的复杂性，并忽视不断变化的情境所引入的噪声。

因此，米尔在方法论上占据关键位置。本书的研究计划并不询问专家听起来是否有说服力，或是否拥有令人印象深刻的资历；它询问的是，这种方法是否经过外部验证、得到适当校准并且能够复现。在这一框架中，米尔留下的遗产是要求人们在不确定性面前保持谦逊。最强的预测可能并非来自讲述最引人入胜故事的人，而是来自一条朴素的规则——每次都以相同方式运用少数相关事实。