美国与苏联围绕原子能控制的关系

美国与苏联围绕原子能控制的关系，经历了从短暂而不确定的合作前景，到双方都难以遏制的军备竞赛。J.罗伯特·奥本海默帮助制定了一套旨在管理原子武器与和平利用核能的国际制度。该制度的失败暴露出根本冲突——国际控制需要信任与共同权威，而两国政府却日益将原子能知识视为国家安全和施加影响的资源。

从战时保密到合作的希望

合作面临的第一个障碍就是战时体制本身。原子弹诞生于一项庞大、由军方主导的科学事业，信息在其中被分隔管理。尽管如此，在洛斯阿拉莫斯，奥本海默仍力主让已获安全许可的科学家公开讨论，认为这项工作过于复杂，不能交由彼此隔绝的专家各自完成。随着原子弹接近完成，军事保密与科学交流之间的矛盾仍然存在——保密制度或许有助于组织原子弹的建造，却无法解决武器问世后各国应当如何行动的问题。

1945年夏，奥本海默相信，美国会坦率地向苏联谈论这种新武器，以及它计划如何用于对付日本。得知临时委员会采纳了他向苏联人通报情况的建议后，他感到宽慰。然而在波茨坦会议上，哈里·S·杜鲁门只隐晦地提到美国拥有一种威力异常巨大的新武器。斯大林回答说，他希望美国能妥善利用这件武器对付日本。这番交流远未达到奥本海默所期待的公开讨论程度。

此后发生的事情很快加深了他的忧虑。战后，奥本海默在提交给亨利·L·史汀生的一份报告中指出，技术优势无法确保美国安全——没有任何充分的军事对策能够阻止原子武器被运送到目标地，而继续维持霸权也无法使美国免遭可怕的毁灭。他认为，安全最终取决于让未来的战争不可能发生。在华盛顿，他几乎得不到任何鼓励去争取宣布原子弹非法，或与苏联开展真正的合作。政府下令限制进一步披露信息，加上詹姆斯·F·伯恩斯坚持让原子能计划全速推进，都强化了他的印象——国际控制正败给保密与竞争。

共同权威的计划

1945年末，奥本海默在纽约与伊西多·艾萨克·拉比的一次谈话，让他的构想逐渐有了切实的形态。两位朋友讨论了军备竞赛的危险，以及原子能继续由各国自行控制所带来的问题。他们提出设立一个拥有实权、能够管辖武器与和平用途的国际机构——他们认为，没有这样的权威，国家控制就会导致竞争。1946年1月，联合国原子能委员会成立，似乎为谈判制定具体安排提供了一个平台。

奥本海默加入了制定方案的工作。他与迪安·艾奇逊召集的一批顾问合作，帮助编写了约三万四千字的《国际原子能控制报告》。报告的核心论点是，仅靠禁令或检查都无法解决问题。要检查橡树岭的一座扩散厂，就需要三百多名检查员；而检查也无法可靠地阻止某个国家将民用设施中的浓缩铀或钚转用于制造武器。和平利用原子能与制造原子弹的能力，在技术上无法分开。

因此，报告提议设立原子能发展局，由其拥有铀矿、发电厂和实验室，控制相关技术，并为民用目的开发原子能。各国总体上保留主权，但同意在这一领域部分放弃主权。这项安排旨在让各国能够获得原子能的益处，同时防止任何一个国家制造武器。奥本海默明白这个提议的规模——它要求苏联接受一项会挑战其国家权力既有结构和意识形态的合作安排。尽管如此，他仍相信，共同治理有望改变导致竞争的条件，而不只是管理已经开始的竞争。

巴鲁克的修订与谈判破裂

这份报告在美国政府内部的审议过程改变了原先的提议。詹姆斯·F·伯恩斯任命伯纳德·巴鲁克向联合国提交方案。巴鲁克反对由国际机构拥有铀矿，并坚持协议必须包含对违规行为的惩罚。在布莱尔宫的一次会议上，他主张储备原子武器，并在任何一方违规时自动动用。迪安·艾奇逊和赫伯特·马克斯反对说，这种做法与原计划的逻辑相悖——如果一个大国违反协议，国际制度届时已经失效，惩罚性措辞也无法修复它。

巴鲁克提出的条款还保留了美国的优势。他认定苏联至少二十年内不会制造自己的原子弹，因此看不出美国有任何立即放弃垄断地位的理由。他的计划要求苏联放弃在安全理事会中对新机构所采取行动的否决权，允许对任何违反协议的国家发动原子攻击，并要求在苏联获得和平利用原子能的信息之前，先对其铀资源进行调查。这些条件使该提议看起来与其说是共同控制的安排，不如说是维护美国优势的框架。只要美国继续制造和试验武器，苏联就不会接受这些条件。

1946年6月14日，巴鲁克在联合国提出计划，并将选择描述为“迅速行动，否则灭亡”。苏联拒绝了该计划，转而提出一项禁止制造或使用原子武器的条约。奥本海默对凯瑟琳·奥本海默说，苏联的提议“还不算太糟”，并认为巴鲁克公开表现失望是“一场该死的愚蠢表演”。杜鲁门政府拒绝了苏联的回应。谈判继续进行，却毫无结果；阻止失控核军备竞赛的严肃努力，早期机会就此丧失。奥本海默预言，美国会把苏联的拒绝解读为苏联怀有战争意图的证据，从而增强主张重整军备、进入战备状态的人士的势力。

幻灭与转向威慑

到1947年，奥本海默不再相信任何一方政府愿意作出国际控制所需的让步。他告诉汉斯·贝特，自己已不再抱有苏联会同意某项计划的希望。他开始忧虑苏联的政策、间谍活动，以及禁止原子武器可能会让美国失去一种他认为能够阻止苏联扩张至西欧的武器。听到杜鲁门政府认为两国正进入对抗关系后，他敦促弗雷德里克·奥斯本退出联合国谈判，认为不可能达成可行的协议。

这一转变并未抹去他先前的承诺。奥本海默仍相信，国际控制在遥远的将来或许有可能实现；他也认识到，拟议中的制度要求苏联国家权力发生深刻变化。但在此期间，他接受了美国将自行扩军的现实。他带着明显的忧郁，将原子能委员会很可能承担的任务描述为提供“原子武器、良好的原子武器，以及大量原子武器”。以共同权威为基础的方案，最终让位于一种以竞争将持续下去为前提的政策。

他后来反对紧急推进热核武器计划，显示出他如何试图限制这一转变造成的后果。1949年，奥本海默和总顾问委员会指出，一种爆炸当量高达一亿吨三硝基甲苯的超级炸弹，能够摧毁数百平方英里的区域，并成为种族灭绝武器。他们判断，制造这种武器无法威慑苏联；如果苏联研制出此类武器，现有原子武器也足以实施有效报复。他们没有追求武器威力不断增大的无限竞赛，而是主张发展较小型的战术武器、增加可裂变材料的产量，并以常规部队作为更可信的威慑力量。

这一替代方案本身也带有危险。在Project Vista报告及巴黎简报报告中，奥本海默支持将核武器带上战场，作为军事行动的辅助力量，而不是只把它们当作全面毁灭的武器。这种转变意在对抗摧毁苏联城市的计划，但也可能使核武器更容易被使用，并形成导致局势升级的触发点。克制与威慑之间的冲突仍未解决——拒绝摧毁城市的战略，并不意味着能够摆脱核战争的风险。

保密、战略计划与持续的失败

国际控制的破裂，伴随着有关武器可能如何使用的保密不断加剧。奥本海默批评美国坚持发动大规模先发战略打击，并指出欧洲人仍不了解武器的数量、用途和效果。他警告说，如果关键事实只有少数官员知晓，公众就无法评估政策。尽管前总统杜鲁门听取过有关苏联能力的简报，他仍在公开场合质疑根据这些证据得出的结论。

因此，对奥本海默来说，谈判失败不仅意味着一项外交协议失之交臂，也标志着原本设想的共同制度被国家囤积武器、保密制度和报复计划所取代。他后来承认，没人能知道，如果更早采取国际开放政策，历史是否会有所不同。他提出的观点范围更有限，却也更令人不安——推行这种政策或许会挑战美国关于保密力量以及原子垄断所许诺的安全的种种假设。相反，合作在任何一方都尚未接受使之成为现实所需的牺牲之前便已破裂；由此形成的竞争，成了后来每一场有关威慑、武器与控制可能性的争论背景。