奥本海默作证伤害彼得斯及事后公开澄清

J.罗伯特·奥本海默与伯纳德·彼得斯的关系，受到双方责任不对等的影响——奥本海默曾是彼得斯的老师和导师，但国会调查人员询问彼得斯的政治经历时，奥本海默的证词助长了公众对他的怀疑。两人关系在1949年出现决定性裂痕，当时奥本海默似乎以为属于私下的言论传到了媒体，危及彼得斯的工作，也迫使这位导师面对自己言辞造成的后果。他随后作出的更正意义重大，却无法恢复那次披露置于风险之中的一切。

导师、同事与安全疑虑

彼得斯曾是奥本海默的学生之一。两人的联系不只是职业关系——彼得斯视奥本海默为朋友，其他物理学家也认为两人关系友好。然而，1943年，奥本海默还曾向洛斯阿拉莫斯安全官员皮尔·德席尔瓦对彼得斯作出有损名誉的评价，称他很危险。后来，众议院非美活动委员会询问奥本海默有关彼得斯的情况时，这一评价再次浮现。

1949年5月，在一次美国物理学会会议上，塞缪尔·高兹密特问奥本海默是否仍认为彼得斯很危险。高兹密特有时担任美国原子能委员会顾问，审查安全案件；他读过彼得斯档案中奥本海默早先的陈述。奥本海默回答说：“看看他。难道你看不出他不可信任吗？”这番回答表明，他的疑心并非只是一句战时言论，也不是他后来重新考虑过的旧看法。这也说明，一旦个人印象被写入安全档案，便可能继续产生制度层面的影响。

作证与公开曝光

1949年6月7日，奥本海默出席众议院非美活动委员会的一次闭门执行会议。他以原子能委员会科学总顾问委员会主席的身份出席，但国会议员询问他的内容涉及所谓的原子间谍活动以及科学家的政治活动。他带去的不是私人律师，而是委员会总法律顾问约瑟夫·沃尔佩，并配合回答问题。关于彼得斯的说法便是在这种场合出现的；奥本海默似乎以为自己的言论会保密。

有人问奥本海默是否曾告诉洛斯阿拉莫斯安全官员，彼得斯“是个危险人物，而且相当赤色”，他承认自己说过。他称彼得斯曾是德国共产党党员，曾在街头与纳粹分子交战，被送进达豪集中营，后来靠“机智”逃了出来。他还说，彼得斯后来曾谴责美国共产党不够坚定，没有以武力和暴力推翻美国政府。奥本海默说，彼得斯本人曾告诉他自己早年的共产党员经历。这些是奥本海默的回忆与说法；彼得斯后来否认了其中的核心指控，即他曾是共产党党员。

彼得斯的政治经历错综复杂，但委员会的叙述将其简化成一份有罪的档案。彼得斯否认自己加入过德国或美国的共产党。他承认敬佩那些反抗纳粹的人，也敬佩死于达豪的人；他还说自己曾主张直接行动，对抗法西斯独裁政权。但他坚持认为，这并不意味着他主张在一个人民支持本国政府的国家使用暴力。对彼得斯而言，这一区分至关重要——在他的说法中，抵抗法西斯主义和反对种族歧视，并不能证明他是共产党党员，也不能证明他对美国不忠。

裂痕成为私人恩怨

奥本海默作证的第二天，彼得斯出席委员会会议，否认自己加入过德国或美国共产党。他不知道导师究竟说了他什么，便在返回罗切斯特途中停留普林斯顿，前去询问。奥本海默打趣说：“上帝指引了他们的提问，所以我什么贬损的话也没说。”一周后，罗切斯特《时报—联盟报》刊出了泄露的证词，标题为“奥本海默博士曾称彼得斯‘相当赤色’”。这次披露使奥本海默安慰彼得斯的话与记录在案的证词之间的落差再也无法忽视。

彼得斯在罗切斯特大学的工作此时岌岌可危。他给奥本海默写信，附上报纸剪报，询问自己是否真的说过这些话。他质疑那段关于街头斗争的戏剧性描述，并追问奥本海默从哪里听来的。他愤怒到向律师咨询自己是否有理由提起诽谤诉讼。与此同时，弗兰克·奥本海默、汉斯·贝特和维克托·魏斯科普夫都来信表达不满，认为奥本海默如此对待朋友令人失望。贝特回忆说，奥本海默曾热情地谈起彼得斯夫妇；他反对那种说法，指出彼得斯逃离达豪可以理解为在致命危险中自卫，而不是嗜好政治暴力的证据。魏斯科普夫和贝特敦促奥本海默更正记录，并尽力阻止彼得斯被解雇。

后来，弗兰克·奥本海默趁罗伯特到伯克利访问时，带彼得斯去见他的兄长。彼得斯称那次会面令人沮丧——奥本海默起初不肯说报纸的报道是真是假，但最终承认报道属实。他称那些证词是一个可怕的错误，并解释说自己当时没有准备好应对那些问题；看到自己的话被印出来后，他才意识到它们造成了多大伤害。彼得斯问奥本海默为何在普林斯顿误导他时，奥本海默明显涨红了脸，却说不出解释。彼得斯澄清，自己曾参加德国的露天共产党集会，但坚称从未加入该党。这次会面使两人关系蒙上了双重阴影——既有最初的证词，也有奥本海默无法解释自己为何辜负彼得斯信任的事实。

更正与长久影响

奥本海默同意写信给罗切斯特报纸的编辑。他的信于1949年7月6日刊出，称彼得斯曾雄辩地否认自己是共产党党员，也否认曾主张以暴力推翻美国政府。奥本海默补充道：“我相信这番陈述”，并为这样一项原则辩护——激进的政治观点不应成为剥夺科学家杰出科学事业资格的理由。这封更正公开扭转了他早先指控所产生的影响，尽管它无法抹去这些指控曾在宣誓后作出、随后又被泄露的事实。

彼得斯称这封信“是篇不太成功的两面话”。即便如此，它还是帮助他保住了在罗切斯特的职位。弥补终究有限——由于无法接触机密研究和政府研究，彼得斯认定自己在美国的职业生涯已经走进死胡同。美国国务院起初拒绝向他签发前往印度的护照；1950年，他接受了孟买塔塔基础研究所的教职。1955年，美国国务院拒绝续发他的护照后，他改为德国公民；1959年，他与汉娜·彼得斯迁居哥本哈根，并在那里继续自己的事业。奥本海默的更正使彼得斯免于遭受一项眼前的后果——被解雇，却无法恢复那些塑造其职业前途的研究机会。

这段关系的意义

这一事件揭示了在政治调查时期，奥本海默兼具科学家、导师和证人身份所带来的代价。他愿意回答委员会的问题、似乎以为闭门执行会议的证词会保密，以及后来试图更正记录，都是同一事件进程的一部分；彼此之间没有任何一项能够抵消其他部分。证词伤害了一个信任他的人，而更正则承认了彼得斯的否认，并肯定政治观点本身不应成为阻碍科学事业的理由。

因此，这段关系既不能简化为奥本海默的背叛，也不能简化为他后来试图弥补过失。彼得斯保住了工作，但他本人对那封信的评价仍然尖锐；失去接触机密工作的机会，也促使他离开美国。在更全面的奥本海默形象中，这一事件表明，公开行为必须对私人关系造成的影响负责——导师在安全调查中作出的判断，脱离了他的控制，产生了长久影响，也给他讲述其经历的那位昔日学生带来了后果。