伊瓦什凯维奇枢机（Cardinal Iwaszkiewicz）

伊瓦什凯维奇枢机是立场强硬的教会权威，他偏好以旧式方式应对泪水圣母堂周边的死亡事件与制度冲突，这一倾向笼罩着洛伦佐·夸特的调查。他接受正式调查，以此取代圣座信理部立即介入，但坚持保密与公正中立，使这项差事既是一场调查，也是一场考验——夸特究竟会在多大程度上为上司的利益效力。

权威与塞维利亚事件

在派夸特前往塞维利亚的讨论中，伊瓦什凯维奇被描述为赞成由圣座信理部“按照旧式做法”接手。眼下的情况十分严重——教堂面临问题，三个月内已有两人死亡。对外事务研究所所长解释说，教宗希望进行适当调查，但认为让圣座信理部介入过于极端。因此，伊瓦什凯维奇的立场与官方倾向于常规调查的意见相冲突——他代表着更严厉、更古老的教会应对方式的可能性，尽管最终受命调查的是夸特。

这项任务的范围受到严格限定。夸特要在塞维利亚待几天，查明那封信的作者，与当地教会权威保持谨慎联系，并以低调、合理的方式处理此事。尽管指示由对外事务研究所所长传达，伊瓦什凯维奇在制度上的影响仍笼罩着这份任务说明。两者的区别至关重要——派夸特前去并不是要他决定教堂的命运，而是要他收集信息，以供日后采取具体行动。

以纪律为名的警告

伊瓦什凯维奇明确指出任务的界限，告诉夸特，这次任务“仅为收集信息”。无论发现什么，夸特都必须保持“极其谨慎的中立”，避免引发舆论关注或丑闻。枢机援引神助，也没有让警告变得温和。他望着描绘第勒尼安海的壁画，仿佛在那里读出隐秘的信息，随后告诫说，在当今时代，真相并不总能使人自由——尤其是当真相被公之于众时。

这番警告将中立变成了政治要求。夸特获准调查，却不得以可能使教会难堪的方式公开调查结果。伊瓦什凯维奇将真相与公开揭露真相区别开来，使调查的目的仍未明朗——必须查明事实，但其后果仍由教会掌控。

权力、威胁与夸特的服从

枢机的权威既体现在指示中，也体现在举止上。他突然伸出戴着戒指的手，双唇紧抿，目光紧盯着夸特。夸特多等了一秒才跪下亲吻那枚红宝石。随后，伊瓦什凯维奇在他身上画了十字；这一举动既可以被理解为祝福，也可以被视为威胁。这一幕将宗教仪式与等级秩序联系起来，而夸特稍作迟疑，则表明他的服从带有选择，并非出于本能。

所长的沉默使这次会面中隐含的危险更加鲜明。他的眼神告诉夸特，教会虽然不再焚烧人，却仍能放出“黑狗”追咬他们——对他们穷追不舍、败坏他们的名声，并毁掉他们的一生。这种威胁被呈现为所长对伊瓦什凯维奇目光的解读，而不是枢机明确下达的命令。尽管如此，它仍揭示了这项任务的利害所在——处理真相不当的神父，可能遭到教会制度的报复。

更广泛的制度冲突

塞维利亚的调查是在相互竞争的权威主张中展开的。科尔沃总主教说，教堂世俗化并拆除一事因一项于1687年授予的特权而变得复杂——只要每周四为加斯帕·布鲁纳·德·莱布里哈举行弥撒，泪水圣母堂就必须保有其特权。科尔沃已请求暂停费罗神父的职务，但程序进展缓慢；他怀疑罗马正在等待夸特提交有关梵蒂冈计算机遭入侵事件的报告。与此同时，卡图哈诺银行已经准备好一项土地开发计划，并向教区提出补偿、在塞维利亚贫困社区兴建一座教堂，以及支持其面向罗姆人社区的社会工作。

堂区能否在实际层面上自保，取决于能否维持每周四的弥撒。马卡雷娜·布鲁纳解释说，大主教的代表和由佩恩乔·加维拉付钱聘用的公证人一直盯着是否出现违规或疏漏，因为只要有一次弥撒缺席，教堂就可能失去保护，从而为拆除扫清道路。在这场地方斗争之外，伊瓦什凯维奇要求保密，也构成了更大范围权力争夺的一部分——谁有权解释此事，以及教会将如何处置相关信息。他的性格并非主要通过在塞维利亚的直接行动来体现，而是通过其权威给夸特施加的压力来界定——调查必须进行，但真相不能沦为无法控制的公共力量。