朗克什囚犯的毯子抗议与肮脏抗议

朗凯什监狱营地囚犯的毛毯抗议和污秽抗议，将一场围绕监狱囚犯地位的争端，转变为一场旷日持久的对峙；囚犯以自己的身体和牢房条件展开抗争。抗议始于拒绝穿着发放的囚服，随后从裹着毛毯赤身裸体发展到故意弄脏牢房。抗议所造成的物质环境恶化，与其政治诉求密不可分——共和派囚犯要求被承认为政治犯，而监狱则把他们当作普通罪犯。

背景与政治利害

抗议发生在1975年年底前后官方结束未经审判拘押之后。在未经审判拘押政策下，准军事组织嫌疑人可以在没有指控或审判的情况下被无限期拘留，但被关押者通常获准穿自己的衣服，并与同伴自由交往。新政策则把因准军事活动而被定罪的人当作普通罪犯。在朗凯什监狱营地，囚犯被单独关押在H区牢房中，穿着与普通盗窃犯相同的囚服。衣着和关押方式的改变，体现了更大范围的一种企图——把武装共和派志愿人员重新界定为罪犯，而非士兵。

囚犯要求获得特殊类别地位，实际上也就是被归类为战俘。因此，拒穿囚服并非只是关乎舒适或个人选择——制服把国家对囚犯的归类直接显现在其身体上。1976年秋，共和派囚犯反抗这种强加于他们的身份。他们赤身裸体，裹上毛毯；多洛丝·普赖斯和玛丽安·普赖斯在伦敦被捕后也曾这样做。他们的拒绝，也是在拒斥这样一种观念——以普通罪犯身份服刑，就能为其被监禁的政治意义盖棺定论。

从毛毯抗议到污秽抗议

最初，毛毯抗议并不意味着拒绝所有日常监狱惯例。囚犯会离开牢房淋浴和如厕，但守卫有时会在他们往返途中殴打他们，并限制他们使用毛巾遮身和擦干身体。作为回应，囚犯不再离开牢房。围绕衣着和地位的抗议，由此变成一场关于行动自由、身体隐私，以及囚犯维持基本清洁所须遵守条件的对峙。

随后，守卫不得不逐间进入牢房，收集并倒空便盆。囚犯开始倾倒便盆里的尿液，让尿液从牢门下流入走廊。抗议先经历了不洗漱的阶段，随后演变为污秽抗议——尿液蔓延至监狱各处，清理工作则落在守卫身上。当囚犯提出如何处理固体排泄物的问题时，监狱内的指挥官布伦丹·休斯建议他们把排泄物涂在墙上。

囚犯用自己的排泄物覆盖牢房墙壁，并将其涂抹成旋涡状图案。他们赤裸的身体、毛毯和污秽不堪的周遭环境，使抗议无法与其发生的条件分割开来。监狱派出小组进入牢房，把囚犯拖出来并用水管冲洗；与此同时，其他工作人员用水和消毒剂清洗牢房。把抗议囚犯转移到干净牢房，并不能终止这种循环——牢房很快又可能被弄脏。蛆虫出现，疾病威胁也成为当时环境的一部分。一位探访神父把囚犯比作住在加尔各答贫民窟下水管里的人。

升级与领导

事态升级后，双方陷入一场艰苦的消耗战。囚犯先是拒穿囚服，继而拒绝离开牢房；守卫在囚犯前往共用设施途中殴打他们，限制毛巾使用，并进入牢房带走囚犯、清理牢房。每一次回应都改变了抗议的条件，却没有解决特殊类别地位的诉求。囚犯要求有权不穿囚服、自由交往并收取邮件。对峙日益激烈，当局仍不愿给予他们所要求的地位。

休斯的地位使他成为这场运动内部的领导核心——囚犯询问如何处理排泄物时，正是他建议把排泄物涂在墙上。在朗凯什监狱营地外，即使杰瑞·亚当斯已经获释，仍通过秘密传递的通信与休斯保持密切联系。因此，监狱斗争也与更广泛的共和派组织和战略问题相连，不过抗议本身聚焦于囚犯受到的待遇及其政治归类。

意义与后续影响

污秽抗议可能显得令人作呕或荒诞，但书中将这种景象置于囚犯相对明确的诉求背景下。书中并未把他们的行动描述为目的本身——这些行动是对政治地位遭否认，以及衣着、交往和通信受到限制的回应。这场运动通过囚服、毛毯、便盆、污秽的墙壁、水管和消毒剂，让围绕刑事化的冲突变得具体可见。当局可以清理牢房，却无法因此解决引发抗议的争端。

这些抗议也属于一场更广泛的斗争，争论的是应当如何铭记和描述这场冲突。书中的题辞指出，战争会在人们的记忆中再次打响；书中后续的叙述则描述了一种未能就过去达成共同立场的和平。书中提到，杰瑞·亚当斯拒绝承认自己曾是爱尔兰共和军成员，而新芬党则努力维护对这场冲突的一种特定叙述。在此后的氛围中，囚犯拒绝接受罪犯标签，仍然体现了对暴力和监禁的归类如何持续受到争议。这些抗议并未终结围绕政治正当性的争论；它们为这场争论赋予了鲜明而直接的身体形式。