“若灵魂不朽，便没有德行，一切都被允许”

“若灵魂不朽，便没有德行，一切都被允许”这一命题被呈现为一种令人不安的道德理论，但这段文字并未将它确立为定论或教义——拉基京引用它，是为了加以谴责。他提出另一种主张作为回应，认为人可以从对自由、平等和博爱的热爱中，找到践行有德生活的依据。这番交锋使这句格言悬置在两种解读之间——它既是对宗教道德的挑战，也引出了这样的指控——有人把其所谓的推论当作一种姿态。

拉基京转述的格言

拉基京把这一理论归于伊凡的文章，并将其重述为——如果灵魂并不不朽，德行就没有根基，一切皆可为所欲为。他把这一命题与德米特里早先喊出的“我会记住的！”联系起来。这一简短的回想赋予抽象论证以个人回响，但文中没有解释德米特里的意思，也没有证实他赞同这一理论。

拉基京的反驳

拉基京称这篇文章荒谬，并斥其论证为欺骗。他先是猛烈抨击这套理论据说会对无赖产生的吸引力，随即克制住自己，承认这种辱骂很愚蠢；接着，他把矛头转向他所谓的迂腐装腔者，也就是那些为了卖弄而展示深刻疑虑的人。他转换攻击对象，区分了他所指称的道德危险与令他不满的智识表演。

拉基京反对这句格言，坚持认为，即使不相信灵魂不朽，人类也能发现过有德生活的力量。他提出，对自由、平等和博爱的热爱，可能成为这种生活的基础。因此，这段文字呈现的不只是对伊凡论点的否定——它将以宗教为根基的德行，与一种拟议中的人本社会替代方案并置，却没有裁定双方的争论。

论证、表演与中断

拉基京的反驳本身也充满火气，带有表演意味。他嘲笑文章中公式化的限定语——“一方面，我们不得不承认”和“另一方面，也必须坦白承认！”——认为这些话显示的是回避，而非真正的推理。然而，他自己的怒气也一度压过论证；他承认了这一点，随后继续发言。这番自我修正使他的谴责更为复杂——读者听到的既有实质性的反驳主张，也有一个说话者在努力克制轻蔑的修辞。

拉基京突然像是想起了什么，发言便戛然而止。这一中断使他的反驳未能说完，眼前的争论也悬而未决。在此处的呈现中，这句格言是一项由反对者转述、备受争议的主张，并非对道德问题或伊凡经过深思熟虑的立场作出的最终判决。