纳粹以Charles Jr.为人质胁迫Lindbergh

据称纳粹党对查尔斯·林德伯格总统的勒索，将他年幼儿子的绑架变成了小说中架空美国政治史背后的隐秘机制。在这个由安妮·莫罗·林德伯格经莱昂内尔·本格尔斯多夫转述给伊芙琳姨妈、再传到罗斯一家耳中的说法里，纳粹党扣押查尔斯·林德伯格二世为人质，以他的安危支配父母的生活、公开言论和政治选择。这个故事将林德伯格表面上的独立描绘成受胁迫下的一场表演，同时坚持认为，这种胁迫的真相永远无法得到确凿证实。

绑架作为要挟手段

据这个说法，1932年的绑架是纳粹党在阿道夫·希特勒掌权前不久秘密策划并出资的。布鲁诺·豪普特曼据称将婴儿从他位于新泽西州霍普韦尔的摇篮中抱走，再把他交给一名住在布朗克斯的德国移民；此人实际上是纳粹间谍。几小时内，孩子便被偷运出境，送往德国。这个说法声称，后来在林德伯格家附近发现的尸体属于另一个孩子，此人因与查尔斯·林德伯格二世相貌相似而被选中，随后被弃置在树林里，以确保豪普特曼被定罪并处决，同时掩盖绑架案的真实经过。

这一阴谋得以要挟林德伯格夫妇，关键在于让他们相信儿子还活着，也相信儿子能否继续安好取决于他们是否服从。据称，一名在纽约担任外国报纸记者的纳粹间谍很早便告诉他们，查尔斯已平安抵达德国。纳粹党承诺，会安排一支特别挑选的医生、护士、教师和军人队伍照料他，但条件是他们必须完全配合柏林方面。因此，这项威胁所做的不只是掩盖罪行——它还把父母的希望变成了政治控制的手段。

被迫履行约定的一家人

这个说法称，勒索持续了接下来的十年。据称，纳粹党控制着林德伯格夫妇居住的地点、他们结交的对象，以及他们在公开场合和印刷品中所说的话。为了服从命令，他们离开美国，作为旅居欧洲的侨民生活；在此期间，查尔斯·林德伯格总统定期访问纳粹德国，并赞扬其军事机器。按照这种说法，他的声望成了纳粹党可以用来对付美国利益的筹码。

1938年，在查尔斯·林德伯格总统于柏林的一场晚宴上接受赫尔曼·戈林颁发的一枚显赫勋章后，又在安妮·莫罗·林德伯格给阿道夫·希特勒寄出恳求信之后，夫妇二人才获准探望儿子。那时他快满八岁，金发碧眼，会说德语，在一所精英军事学院里被培养成模范希特勒青年团成员。他不知道，在阅兵操练后被介绍给他的那些美国名人就是自己的父母。他们不准与他交谈，也不准和他合影。这次探望原本可能证明孩子还活着，并为他们摆脱约定提供一条出路；然而，它反而让父母与纳粹政权的联系更加牢固——自1932年以来首次亲眼见到儿子还活着之后，他们仍然受纳粹党控制，返回了美国。

胁迫渗入美国政治

纳粹党随后命令林德伯格夫妇结束侨居生活，返回美国，并让查尔斯·林德伯格总统为美国优先委员会摇旗呐喊。从柏林送来的演讲稿抨击英国、富兰克林·D·罗斯福和犹太人，并支持美国在欧洲战争中保持中立。指令还规定每次露面的时间和地点，甚至包括应穿什么衣服。查尔斯·林德伯格总统以近乎其飞行生涯中一贯的精准执行这套政治安排——他穿着飞行服接受共和党总统候选人提名，并宣读了约瑟夫·戈培尔为此撰写的讲稿。

在查尔斯·林德伯格总统击败富兰克林·D·罗斯福后，这个说法赋予阿道夫·希特勒直接影响美国外交政策的角色。希特勒每周与赫尔曼·戈林和海因里希·希姆莱会面，制定有利于德国战时目标的政策。希姆莱还向新总统施压，要求他对美国犹太人采取镇压措施。查尔斯·林德伯格总统起初至少在被动层面予以抵制，并设立美国同化办公室，表面上回应这一要求，同时按他的判断让犹太人基本不受伤害。包括Just Folks儿童乡村体验计划和四十二号家园迁居计划在内的象征性项目，被描绘成一位总统试图应付压力、又不落实其最具破坏性目的的证据，而非胁迫已经结束的证明。

威胁再度出现，故事悬而未决

查尔斯·林德伯格总统于1942年10月7日失踪后，这个说法所描述的勒索再度发生，并且最为直接、残酷。据称，一小时内，德国大使馆便告知安妮·莫罗·林德伯格，孩子的安危如今由她负责。如果她不离开白宫，并悄然退出公众生活，查尔斯·林德伯格二世就会被带离军事学院，送往俄罗斯前线参加十一月在斯大林格勒发动的攻势，并在那里一直待到死亡。这项威胁将人质安排从对总统的隐秘制约，变成政治危机时刻对一位母亲施加的直接压力。

小说没有确定查尔斯·林德伯格二世是否活过婴儿时期、纳粹党是否如所述那样左右了查尔斯·林德伯格总统的崛起与总统生涯，也没有确定纳粹党是否造成了他的失踪。伊芙琳姨妈是在莱昂内尔·本格尔斯多夫被捕后，才把这个说法告诉罗斯一家；更完整的版本则见于他战后出版的550页著作《我在林德伯格治下的生活》。林德伯格家族发言人斥该书为诽谤，而叙述者的母亲起初认为，这个故事说明伊芙琳姨妈受到了打击，以至于神志失常。因此，这则勒索故事改变了人们对熟悉政治事件的表面理解，却并未在小说中成为可以核实的历史——它的力量来自这样一种可能性——私人胁迫左右了公共生活；也来自这个家庭无法确定，那个影响最深远的解释是否属实。