大叛教说

大叛教说是约瑟·史密斯对基督教如何迷失方向，以及为何有必要恢复教会的阐述。他将使徒之后形成的基督教教义描述为严重背离真理，由此主张，《摩尔门经》和史密斯创立的教会并非众多基督教选项之一，而是对原始信仰的恢复。这一主张既关乎恢复，也在书中划出了一条鲜明界线，将恢复教会内部的人与外部的人区分开来。

失落教会的主张

史密斯教导说，耶稣基督被钉十字架后的第一个世纪里，基督教领袖在神学上走错了方向，带领教会误入歧途。他将这种背离称为大叛教说。在他的论述中，这一错误并未止于某一次历史变革——此后形成的几乎所有基督教教义，无论天主教还是新教，都是错误的。因此，这一前提否定了更广泛的基督教传统所承袭的权威，并使恢复而非改革成为解决之道。

《摩尔门经》被呈现为纠正记载、恢复基督真正教会的途径。归信者受到教导，应将其视为一部更新的圣约典籍，能够补全并纠正《旧约》和《新约》。因此，大叛教说将关于早期基督教历史的叙述与当下的宗教权威主张联系起来——如果原始教会已经失落，就必须有新的启示和恢复的教会。

两座教会之间的界线

这一教义的道德力量来自它所提出的鲜明划分。《摩尔门经》将人世描绘为上帝羔羊的教会与魔鬼的教会之间的争斗，两者之间没有中立的宗教立场。归属恢复的教会，意味着站在这一区分中正义的一方；不属于该教会，则意味着站在对立的一方。这一套简单明了的框架，使宗教身份成为一种会带来终极后果的选择。

这条界线塑造了圣徒对自身在世间位置的看法。他们认为自己是上帝的选民，而那些仍在信仰之外的人，不仅可能被视为犯了错误，也可能被看作反对上帝计划。史密斯关于自由选择权的教导保留了每个人都可以选择立场这一观念，但也对错误选择附加了严厉评判——那些明知故犯、拒绝圣徒之上帝的人，被认为不值得同情或宽恕。

从教义到冲突

圣徒聚集到密苏里州杰克逊县时，他们自认是上帝选民的主张，与他们认为自己拥有神授家园的主张紧密相连。他们将密苏里州西北部视为锡安，而当地居民看到的则是一个不断壮大、关系紧密且自认为有权占据该地区的群体。围绕奴隶制以及圣徒的政治和经济行为所产生的分歧加剧了冲突，但争端也带有宗教分野——新来者相信自己奉命来到这片神圣产业之地，而周围的人则被他们视为敌人。

由此形成的世界观，不只是认为圣徒掌握了真理。它把世界划分为盟友与对手，并赋予拒绝其宗教主张的行为超越普通意见分歧的道德意义。在书中的叙述里，这种确信帮助一种恢复教义转化为社会界线，实际影响了圣徒如何看待外人，以及他们聚集于此的权利。

教义延续的模式

书中后来呈现了丹·拉弗蒂宗教世界观中一种相关的划分。即使在发现基要主义中的矛盾之后，丹仍然将人类描述为上帝的儿女与魔鬼的儿女两类——爱属于前者，贪婪、仇恨、嫉妒和猜忌则属于后者。这并未被说成与约瑟·史密斯的大叛教说是同一教义，但它呼应了早期框架中关于正义者与邪恶者绝对对立的坚持。

这种反复出现的模式，使大叛教说不再只是关于早期基督教历史的主张。它也是一种组织宗教身份的方式——恢复的社群拥有真理，而社群之外的人则可能被归入道德上对立的一方。书中追溯了这种划分如何维系归属感与确信，同时也加深宗教群体与周围人群之间的隔阂。