塞万提斯与阿隆索·费尔南德斯·德·阿维利亚内达的关系

塞万提斯与阿隆索·费尔南德斯·德·阿维利亚内达的争端，使一部迟迟未出的续篇演变成了围绕个人名誉与故事控制权的较量。依本文之见，决定性的冒犯并非另一位作家续写《堂吉诃德》，而是阿韦利亚内达借序言之机攻击塞万提斯；这场争议随后推动塞万提斯完成《堂吉诃德》第二部，并为主人公的故事画上永久句号。

续篇问世

塞万提斯仍在创作《堂吉诃德》第二部时，一册在塔拉戈纳印行的小开本书到了他手中。书名自称《机智的拉曼恰绅士堂吉诃德》第二卷，并署名托尔德西利亚斯的学士阿隆索·费尔南德斯·德·阿维利亚内达。塞万提斯当时写到了第五十九章；根据他从容缓慢的写作进度，本文将这一时间定在约一六一四年十月或十一月。

这部书问世前，续篇已经拖延多年。塞万提斯在前一部的结尾留下了续写的可能，此后八年半却没有着手重启故事。因此，本文认为，单凭写作续篇这一行为提出指责，理由并不充分——阿韦利亚内达接续了一个塞万提斯自己的结尾并未明确排除的可能性。

人身攻击

真正的伤害在于阿韦利亚内达的序言。他嘲讽塞万提斯年事已高、失去一只手、曾遭囚禁、贫困潦倒且没有朋友，还指责他嫉妒洛佩·德·维加、性情暴躁、好发牢骚。按这种叙述，刺痛塞万提斯的，是这些人身侮辱，而不只是未经授权的续写。阿韦利亚内达还指责塞万提斯在评论戏剧时攻击了他和洛佩。

阿韦利亚内达的身份始终不明。本文称他显然与洛佩·德·维加学派的剧作家有关，但也指出，即使经过大量考证，人们仍未能确定他究竟是谁。文中记载了一种看法，认为塞万提斯知道作者的身份；而本文的评论者则认为，塞万提斯的愤怒是针对一个身份隐蔽的攻击者。塞万提斯从语言上的不规范之处推断阿韦利亚内达是阿拉贡人；佩利塞尔赞同这一推断，并进一步猜测阿韦利亚内达是一名教士，很可能属于多明我会。这些都只是猜测，并未形成定论。

塞万提斯的回应与结局

这次攻击发生时，塞万提斯正创作一部自己一直任其缓慢推进的作品。那册书一到他手中，他似乎便担心会有更多阿韦利亚内达式的仿作者加入进来。他搁下其他工作，集中精力完成《堂吉诃德》第二部，以自己唯一能采取的方式回应这一威胁——让堂吉诃德死去。因此，这一结局既收束了叙事，也防止另一位作家继续扩展主人公的冒险故事。

本文认为，这一结尾仓促而且有些地方显得笨拙，也认为反复责骂阿韦利亚内达越来越令人厌倦。然而，本文同时强调了这一结果的实际作用——这本书有了结局。若没有阿韦利亚内达的介入，塞万提斯或许完成手头这一卷后，只会承诺再写第三部，可能让堂吉诃德和桑丘·潘沙过上牧羊人的田园生活。考虑到塞万提斯有许多计划和构想，这部作品也可能在他去世时仍未完成。

文学与叙事后果

这场争端影响了读者最终读到的作品内容。本文指出，如果没有完成作品的压力，读者或许永远不会遇见桑丘的公爵东道主与桑丘的公爵夫人东道主，也不会跟随桑丘·潘沙前往巴拉塔里亚。因此，阿韦利亚内达的介入带来了一个悖论式的后果——这部激起塞万提斯回应的续篇，也帮助促成了塞万提斯自己故事的定本。

塞万提斯的回应使这场争端成为《堂吉诃德》第二部结构的一部分。围绕谁有权续写《堂吉诃德》而起的冲突，与结束这个人物的冒险、不再让他的故事任人续写这一决定密不可分。依本文的解释，阿韦利亚内达的人身攻击加快了结局的到来，而塞万提斯此前的拖延曾使故事是否会结束仍未可知。