亨利否认与凯瑟琳的婚姻有效性

亨利八世与凯瑟琳·阿拉贡的关系，从王室婚姻演变为围绕正统性、管辖权与王位继承的争斗。亨利认定自己与凯瑟琳的婚姻无效，这一信念构成了他追求安妮·博林时所声称的宗教与王朝依据；凯瑟琳拒绝承认这一点，使冲突悬而未决，而国王愈发试图通过英格兰的制度而非罗马来解决争端。

婚姻与继承问题

亨利的主张与男性继承人的前景密切相关。在与托马斯·克伦威尔交谈时，安妮·博林的外交对手尤斯塔斯·查普伊指出，亨利无法保证能与另一位妻子生下儿子。亨利否认自己追求婚姻是出于欲望——他将自己描述为王国的管家，寻求一桩蒙上帝祝福的结合，以便生下儿子。他还把子女夭折与他所谓和凯瑟琳的婚姻无效联系起来，将王朝愿望落空视作上天裁决的证据。

这项私人主张对整个王国产生了影响。查普伊要求亨利区分国家福祉与都铎王朝的利益，亨利则坚持两者密不可分。因此，凯瑟琳的婚姻被赋予王室继承的重担——争端不仅关乎她作为妻子的身份，也关乎下一代的合法性与安稳。

相互竞争的权威

争端的核心在于由哪种权威界定这桩婚姻。凯瑟琳与玛丽坚持认为教宗是教会首脑，政府合法性源自设于罗马的教宗权威。玛丽主张，议会不能取代这一属灵管辖权。相比之下，克伦威尔劝凯瑟琳将国王的立场视为有古代先例支持，并指出亨利作为教会首脑“以基督之法所允许的范围为限”这一限定，为解释与协商留下了余地。

凯瑟琳明白这一限定的重要性。她懂得，某一立场日后可能被重新界定为有利于教会的立场，但她不接受这种可能性足以成为放弃自身地位的理由。她抗拒的不只是亨利的个人决定——她坚持此案应交由罗马裁决，并称将审理此案的大主教为异端。在她看来，教宗的裁决仍不可或缺，即使国王与教会分离，也要承受属灵后果。

小说后来借克伦威尔向亨利阐述帕多瓦的马西利乌斯的论点，为管辖权冲突赋予更广阔的政治框架。在这一论述中，议会代表人民的意愿，并赋予国王立法权，包括裁定婚姻与合法性的权力；教士身为臣民，并无独立统治之权。这些主张有助于解释王室反对教宗管辖权的理由，却不能消除凯瑟琳的异议——属灵权威不能转交给议会。

安妮·博林与地位被取代的物质表征

王室财物与仪式的处置使这场斗争显露于外。亨利命令凯瑟琳交出珠宝时，她起初拒绝交出属于英格兰王后的财物。王室命令迫使她交出珠宝，安妮则谈起佩戴这些珠宝并为其另制镶座。安妮还打算接管凯瑟琳的王室御舟，并抹去与凯瑟琳有关的纹章。这些举措让有争议的称号化为切实可见的变化——新王后若按计划使用珠宝与御舟，便会取代前王后的象征。

凯瑟琳的抵抗既源于原则，也源于她曾经历的不安定处境。克伦威尔提出，只要她让步，便可能获得一处大庄园；她回忆起第一任丈夫亚瑟·都铎去世后所经历的贫困——她无力支付仆人的工钱，家中只能将就廉价而不新鲜的食物。她的叙述表明，获得保障的提议与她曾受的屈辱无法分开。她拒绝把承诺给予的庄园视为现有地位的可靠替代品，也不认为这能证明亨利的主张公正。

拒绝与和解的限度

凯瑟琳拒绝出席在邓斯特布尔举行的英格兰审理程序，表示她不承认该法庭，并称自己的案件正等待罗马教宗处理。她称亨利为分裂教会者，而非异端，以区分国王的行为与其根本身份，同时警告说，遭到绝罚会使他被逐出教会。克伦威尔请她暂时让步，以保留和解的可能，但她不肯接受任何预设英格兰法庭有权裁断她的婚姻的解决方案。

她的立场与亨利日益强硬的主张形成对照；亨利坚持英格兰法律与议会能够裁定过去由罗马裁决的事务。因此，就此处呈现的证据而言，这段关系的结局并非双方都接受的解决方案，而是彼此不相容的主张仍在持续——亨利试图依靠本国权威确立新婚姻的有效性并安排继承，凯瑟琳则继续坚持应由罗马裁决，并拒绝承认英格兰法庭有权审理她的案件。